El juez Peinado manipula por tercera vez un testimonio y eleva al Tribunal Supremo su causa contra el Gobierno<\/p>\n
![\"El](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/9de51d32-2334-4eef-a87b-d0119207b453_16-9-aspect-ratio_default_0_x1899y259.jpg\")
<\/p>\n
<\/a><\/p>\n
\n Peinado investiga desde enero si la asesora particip\u00f3 en una malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos al enviar dos correos electr\u00f3nicos de parte de Bego\u00f1a G\u00f3mez, lo que exceder\u00eda las funciones de su cargo, seg\u00fan el juez. Ahora, el magistrado se ampara en el aval que la Audiencia de Madrid<\/a> dio el pasado junio a esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n para seguir adelante por las pesquisas y citar por primera vez a ambas para responder por estos hechos. Bego\u00f1a G\u00f3mez ya figuraba como imputada por delitos de tr\u00e1fico de influencias, corrupci\u00f3n en los negocios y apropiaci\u00f3n indebida en las distintas ramificaciones del caso.\n <\/p>\n \n En relaci\u00f3n a la supuesta malversaci\u00f3n, los jueces de la instancia superior consideraron que pudo haber existido \u201cuna clara y palmaria desviaci\u00f3n de las labores de un funcionario p\u00fablico\u201d que habr\u00eda sido utilizada \u201cvoluntariamente\u201d como \u201cun indebido soporte o desviaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos en favor exclusivamente de intereses privados\u201d.\n <\/p>\n \n En su auto, Peinado recuerda que la Audiencia Provincial dej\u00f3 por escrito en su resoluci\u00f3n que la investigaci\u00f3n tendr\u00eda que \u201ccentrarse\u201d en si se sobrepas\u00f3 en el desempe\u00f1o de las funciones p\u00fablicas que le fueron encomendadas para favorecer el plan delictivo de la investigada en el delito de tr\u00e1fico de influencias.\n <\/p>\n \n Como indicio, el juez alude a dos correos electr\u00f3nicos que la asesora envi\u00f3 en noviembre de 2021 en nombre de Bego\u00f1a G\u00f3mez a directivas de Reale, entidad aseguradora que financiaba la c\u00e1tedra que la mujer de S\u00e1nchez dirig\u00eda en la Universidad Complutense en relaci\u00f3n con un evento en el que iba a participar.\n <\/p>\n \n El pasado julio, el Tribunal Supremo rechaz\u00f3 la petici\u00f3n de Peinado<\/a> de imputar al ministro de Justicia, F\u00e9lix Bola\u00f1os<\/a>, por mentir y por participar en la contrataci\u00f3n de la asistente de G\u00f3mez. Los jueces de la Sala de lo Penal rechazaron la exposici\u00f3n razonada con una ristra reproches al magistrado. Entre ellos, que hab\u00eda buscado la imputaci\u00f3n del ministro con una \u201cabsoluta ausencia\u201d de pruebas contra \u00e9l, sin preguntar antes a la Fiscal\u00eda o incluso intentando que sea encausado en el Supremo por el simple hecho de haber estado en Presidencia del Gobierno.\n <\/p>\n
![\"La](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/193752e9-7827-4947-b294-88d07435fbbc_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg\")
<\/p>\n