{"id":575509,"date":"2026-05-28T15:42:19","date_gmt":"2026-05-28T15:42:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/575509\/"},"modified":"2026-05-28T15:42:19","modified_gmt":"2026-05-28T15:42:19","slug":"caso-nummaria-la-audiencia-nacional-anula-la-absolucion-de-la-actriz-ana-duato-por-fraude-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/575509\/","title":{"rendered":"Caso Nummaria | La Audiencia Nacional anula la absoluci\u00f3n de la actriz Ana Duato por fraude fiscal"},"content":{"rendered":"

La Sala de Apelaci\u00f3n de la Audiencia Nacional<\/a> ha anulado la sentencia que absolvi\u00f3 a la actriz Ana Duato y a su marido, Miguel \u00c1ngel Bernardeu, productor de la serie ‘Cu\u00e9ntame c\u00f3mo pas\u00f3’<\/strong>, por fraude fiscal en el denominado caso Nummaria, y ha ordenado que se repita el juicio contra ambos con un tribunal diferente.<\/p>\n

En su resoluci\u00f3n, de 389 p\u00e1ginas, el tribunal estima el recurso de la Abogac\u00eda del Estado contra la sentencia que absolvi\u00f3 a ambos, al considerar que no justific\u00f3 \u00aben t\u00e9rminos de l\u00f3gica racional\u00bb las razones por la que les eximi\u00f3 de responsabilidad penal.<\/p>\n

En la sentencia dictada en julio de 2025 por la secci\u00f3n segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, la Sala absolvi\u00f3 a Duato del delito fiscal por defraudaci\u00f3n del IRPF de los a\u00f1os 2010 a 2012, y a su marido por el de 2011.<\/p>\n

Por otra parte, la Sala rebaja en dos a\u00f1os la pena para el asesor fiscal y due\u00f1o del despacho Nummaria<\/strong> Fernando Pe\u00f1a, cuya condena pasa de 80 a 78 a\u00f1os de c\u00e1rcel al considerar que uno de los delitos fiscales por los que fue condenado est\u00e1 prescrito, mientras que en otros se reduce alguna de las cuotas defraudadas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n fue condenado a dos a\u00f1os y dos meses de c\u00e1rcel por estos hechos el actor Imanol Arias, pena que pact\u00f3 con la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n tras reintegrar al fisco 2.225.973 euros, por lo que no recurri\u00f3 la sentencia.<\/p>\n

Por tanto, el nuevo juicio se celebrar\u00e1 con Ana Duato, su marido y Fernando Pe\u00f1a, aunque en su caso solo en la parte que afecta al asesoramiento fiscal que hizo al matrimonio.<\/p>\n

La Fiscal\u00eda ped\u00eda 22 a\u00f1os de c\u00e1rcel para Duato<\/p>\n

La Fiscal\u00eda pidi\u00f3 22 a\u00f1os de c\u00e1rcel para Duato al final del juicio al retirarle la acusaci\u00f3n por dos delitos fiscales y, como pena alternativa, propuso mantener la acusaci\u00f3n \u00fanicamente por los ejercicios de 2010 a 2012, solo en el caso de que la Sala admitiese un informe de Hacienda, lo que dejaba la pena en 13 a\u00f1os.<\/p>\n

Al revisar la sentencia, la Sala de Apelaci\u00f3n observa que no est\u00e1n explicadas o motivadas suficientemente las afirmaciones<\/strong> de que no existi\u00f3 defraudaci\u00f3n cuando los ingresos que percibi\u00f3 a trav\u00e9s de una sociedad instrumental que ella misma cre\u00f3 con la ayuda de Fernando Pe\u00f1a dieron lugar a cuotas del IRPF \u00abclaramente inferiores\u00bb a las que correspond\u00eda al declararse como renta vitalicia.<\/p>\n

Ana Duato fue absuelta al considerar que no se hab\u00eda acreditado suficientemente que\u00a0conociera que estaba incumpliendo su deber de contribuir conforme a lo dispuesto por el ordenamiento tributario.<\/p>\n

El tribunal tuvo en cuenta que como actriz pod\u00eda carecer de formaci\u00f3n espec\u00edfica en materia fiscal y que su conducta era compatible con la creencia razonable de estar actuando dentro de una opci\u00f3n fiscal l\u00edcita, conciliable con el hecho de recibir un asesoramiento jur\u00eddico sobre la mejor forma de tributar<\/p>\n

De este modo, a\u00f1ade, como consecuencia de la forma de declarar que eligi\u00f3 solo tribut\u00f3 por el 40 %<\/strong> de las cantidades, \u201co lo que es lo mismo de 2.240.000 \u20ac en esos tres a\u00f1os solo tribut\u00f3 por importe de 896.000 \u20ac, lo que salta a la vista y no se explica suficientemente.\u201d<\/p>\n

Por ello, el tribunal insiste en que la sentencia ahora anulada \u00abno explica de manera suficiente c\u00f3mo tales datos resultan compatibles con la inferencia de ausencia de conocimiento relevante\u00bb.<\/p>\n

La sentencia no explica por qu\u00e9 ser actriz priva de conocimiento en materia fiscal<\/p>\n

En cuanto a la menci\u00f3n que hace la sentencia recurrida a su condici\u00f3n de actriz y no de empresaria, y a su falta de conocimientos en materia fiscal, la sentencia recuerda que el Tribunal Supremo ha establecido que, para que haya dolo, ese conocimiento no requiere que sea \u201ct\u00e9cnico sino funcional: el est\u00e1ndar de un ciudadano medio\u201d.<\/p>\n

Por ello entiende que para acordar la absoluci\u00f3n no queda explicado el motivo por el que la condici\u00f3n de actriz prive a la acusada de ese conocimiento medio o que el asesoramiento fiscal especializado blinde a la acusada de la culpabilidad y la elimine.<\/p>\n

Mismo argumento que emplea para cuestionar la absoluci\u00f3n de su marido ante las dudas acerca de su intenci\u00f3n de ocultaci\u00f3n o fraude por la intervenci\u00f3n del asesor fiscal.<\/p>\n

Pese a cuestionar la sentencia, la Sala de Apelaci\u00f3n insiste en que no anticipa ni hace un juicio<\/strong> sobre la culpabilidad y subraya que solo constata que la fundamentaci\u00f3n de la sentencia apelada no puede ser aceptada para justificar la absoluci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Sala de Apelaci\u00f3n de la Audiencia Nacional ha anulado la sentencia que absolvi\u00f3 a la actriz Ana…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":575510,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[174],"tags":[47460,6456,51464,26123,4294,255,146,147,25,24,256,2582,813,23],"class_list":["post-575509","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-famosos","tag-absolucion","tag-actriz","tag-ana-duato","tag-anula","tag-audiencia","tag-celebrities","tag-entertainment","tag-entretenimiento","tag-es","tag-espana","tag-famosos","tag-fraude-fiscal","tag-nacional","tag-spain"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/575509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=575509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/575509\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/575510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=575509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=575509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=575509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}