{"id":58779,"date":"2025-08-19T21:29:11","date_gmt":"2025-08-19T21:29:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/58779\/"},"modified":"2025-08-19T21:29:11","modified_gmt":"2025-08-19T21:29:11","slug":"el-juez-peinado-y-su-rocambolesca-persecucion-de-cristina-alvarez-la-colaboradora-de-la-esposa-de-sanchez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/58779\/","title":{"rendered":"El juez Peinado y su rocambolesca persecuci\u00f3n de Cristina \u00c1lvarez, la colaboradora de la esposa de S\u00e1nchez"},"content":{"rendered":"

El titular del juzgado de instrucci\u00f3n 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, impuls\u00f3 este 18 de agosto, en plenas vacaciones judiciales<\/strong>, la imputaci\u00f3n de Cristina \u00c1lvarez y\u00a0Bego\u00f1a G\u00f3mez, por un delito de malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos.<\/p>\n

El hecho: \u00c1lvarez habr\u00eda realizado presuntamente\u00a0trabajos para la esposa del presidente del Gobierno\u00a0que se desviaron de\u00a0funciones protocolarias, de seguridad y agenda.\u00a0Es decir: se le pag\u00f3 dinero p\u00fablico por labores al servicio de la esposa del presidente distintos de los que deb\u00eda prestar.<\/p>\n

El pasado 5 de mayo, Peinado rechaz\u00f3 precisamente<\/strong>\u00a0la petici\u00f3n de la acusaci\u00f3n popular de Vox de proceder a dicha imputaci\u00f3n, posici\u00f3n que acaba de modificar con la citaci\u00f3n a G\u00f3mez y \u00c1lvarez a declarar el 10 y 11 de septiembre respectivamente.<\/p>\n

En rigor, ya a mediados de su instrucci\u00f3n, Peinado exhibi\u00f3 sus contradicciones acerca de imputar a \u00c1lvarez. Tras la declaraci\u00f3n testifical del 18 de diciembre dd 2024, las acusaciones populares solicitaron imputarle delitos de tr\u00e1fico de influencias y malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos.<\/p>\n

Peinado deneg\u00f3 imputarle delitos.\u00a0<\/strong><\/p>\n

El hecho de que Cristina \u00c1lvarez\u00a0actuase como asesora de G\u00f3mez en gestiones para la c\u00e1tedra extraordinaria que codirigi\u00f3 en la UCM (Universidad Complutense de Madrid) no le hace sospechosa del delito de tr\u00e1fico de influencias ni de malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, apunt\u00f3 en un auto del 8 de enero de 2025.<\/p>\n

All\u00ed sosten\u00eda el juez que la existencia de correos electr\u00f3nicos (en los que la asistente o colaboradora se dirig\u00eda a patronos de la catedra que codirig\u00eda Bego\u00f1a G\u00f3mez) \u00abello no debe implicar que pueda ser ni cooperadora necesaria\u00bb<\/p>\n

Descartaba Peinado, pues, que \u00c1lvarez pudiese cometer indiciariamente los delitos de tr\u00e1fico de influencias y malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos.<\/p>\n

Pero hete aqu\u00ed que diecinueve d\u00edas m\u00e1s tarde, resolv\u00eda, el 28 de enero de 2025 en un auto imputar a \u00c1lvarez por delitos de tr\u00e1fico de influencias y corrupci\u00f3n en los negocios.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hechos llevaron a cambiar de criterio al juez?<\/p>\n

Ninguno nuevo.<\/p>\n

Se bas\u00f3 en la misma declaraci\u00f3n del 18 se diciembre de 2024 y en \u00abotras diligencias\u00bb, sin especificar, para \u00abcolegir la participaci\u00f3n de la hasta ahora testigo en los hechos investigados\u00bb, seg\u00fan se\u00f1ala en el auto citado.<\/p>\n

A todo esto, el partido Vox hab\u00eda presentado el 20 de enero de 2024 una nueva querella contra Cristina \u00c1lvarez, Francisco Mart\u00edn Aguirre (superior de Cristina \u00c1lvarez en La Moncloa) y Bego\u00f1a G\u00f3mez, por delito de malversaci\u00f3n.<\/p>\n

La nueva querella se une a las que instruye Peinado, previa inhibici\u00f3n del juzgado n\u00famero 7 de Madrid. Peinado la admite a tr\u00e1mite el 5 de mayo de 2025.<\/p>\n

El juez explica el delito. \u00abEn definitiva, a los efectos del delito de malversaci\u00f3n deben entenderse por caudales p\u00fablicos todo bien mueble susceptible de una valoraci\u00f3n econ\u00f3mica, as\u00ed como la distracci\u00f3n de bienes o servicios p\u00fablicos cuyo importe corra a cargo de la Administraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

As\u00ed, el juez se\u00f1ala: \u00abDe este posible delito por desviaci\u00f3n de los caudales p\u00fablicos destinados a Cristina \u00c1lvarez Rodr\u00edguez, s\u00ed que existen indicios de ese posible delito, ahora bien, en cuanto a la participaci\u00f3n a t\u00edtulo de autor, c\u00f3mplice o cooperador necesario, no se alcanza a percibir, en qu\u00e9 medida la destinataria del nombramiento, en este caso, la querellada, Cristina \u00c1lvarez, por desarrollar, el trabajo que se le viene encomendando, y percibir la cantidad que tiene asignada, pueda tener responsabilidad penal alguna, en la presunta malversaci\u00f3n\u00bb<\/p>\n

Peinado explica que \u00ablo mismo ha de decirse, de la querellada, Bego\u00f1a G\u00f3mez, que sin indicios de participar en el nombramiento, ni en el pago de los emolumentos de Cristina \u00c1lvarez, limit\u00e1ndose a hacer uso de sus servicios profesionales, aunque para fines personales, no se alcanza a percibir responsabilidad penal alguna en dichos hechos\u00bb.<\/p>\n

Pero, en cambio, el juez cree que la situaci\u00f3n es diferente para el tercer querellado.<\/p>\n

\u00abSin embargo, s\u00ed que procede admitir a tr\u00e1mite la querella respecto del querellado Francisco Mart\u00edn Aguirre, por su aparente participaci\u00f3n en el nombramiento de Cristina \u00c1lvarez Rodr\u00edguez, para el ejercicio de funciones privadas de Bego\u00f1a G\u00f3mez Fern\u00e1ndez, con cargo a los presupuestos generales del Estado, y por tanto con fondos p\u00fablicos\u00bb.<\/p>\n

Es decir: ha rechazado la querella por malversaci\u00f3n contra \u00c1lvarez y G\u00f3mez.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 ha pasado para que este 18 de agosto el juez vuelva a cambiar de criterio y ahora s\u00ed impute a ambas?<\/p>\n

Seg\u00fan \u00e9l mismo explica, pasa que el 12 de junio de 2025 la secci\u00f3n 23 de la Audiencia de Madrid resolvi\u00f3 un recurso de apelaci\u00f3n de la defensa de Cristina \u00c1lvarez.<\/p>\n

Seg\u00fan el auto de la Audiencia de Madrid \u00abquiz\u00e1 [Cristina \u00c1lvarez] no este cometiendo malversaci\u00f3n\u00bb, pero, atenci\u00f3n, describe a continuaci\u00f3n hacia d\u00f3nde debe orientarse Peinado<\/p>\n

\u00abDesviaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos\u201d<\/p>\n

La secci\u00f3n 23 va mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo que hab\u00eda ido hasta entonces el\u00a0juez Peinado<\/strong>\u00a0cuando contextualiza la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cUna clara y palmaria desviaci\u00f3n de las labores de un funcionario p\u00fablico respecto de lo que debieran ser sus funciones de ayuda, de mera colaboraci\u00f3n y acompa\u00f1amiento institucional, de seguridad y protocolo, a la persona ligada por v\u00ednculos maritales<\/strong>\u00a0con el presidente del Gobierno, puede haber sido voluntariamente utilizada, desde un inicio, como un indebido soporte o desviaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos en favor exclusivamente de intereses privados\u00a0y, lo que es m\u00e1s importante, ofrecidos desde una estructura institucionalizada de poder como es la Secretar\u00eda General de la Presidencia del Gobierno\u201d.\u00a0<\/p>\n

\u201cEse entramado del Palacio de la Moncloa\u2026\u201d<\/p>\n

Los magistrados sostienen que desde la citada estructura de poder \u201cpodr\u00eda permitir inferir la solidaridad con la actuaci\u00f3n de la principal investigada [Bego\u00f1a G\u00f3mez], al tiempo que refuerza frente a terceros el\u00a0car\u00e1cter prevalente <\/strong>de la conducta de la principal investigada [Bego\u00f1a G\u00f3mez], apuntalando el \u00e1urea de indudable influencia que como esposa del Presidente del Gobierno y ejerciendo sus funciones desde ese entramado del Palacio de la Moncloa pod\u00eda tener toda su actividad privada\u201d.<\/p>\n

El juez Peinado aport\u00f3 este auto a la Sala Segunda del Tribunal Supremo para reforzar su petici\u00f3n de sentar el banquillo al ministro de Justicia F\u00e9lix Bola\u00f1os. Pero la Sala, presidida y con ponencia del pr\u00f3ximo presidente, Andr\u00e9s Mart\u00ednez Arrieta, rechaz\u00f3 la exposici\u00f3n de Peinado.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n cuestiona, sin zanjar el asunto, las consideraciones del auto de la secci\u00f3n 23 de la Audiencia de Madrid, incluyendo la construcci\u00f3n que se hace con el delito de malversaci\u00f3n en la presunta desviaci\u00f3n de trabajos para\u00a0Bego\u00f1a\u00a0Gomez.<\/p>\n

Pero ahora, este 18 de agosto, Peinado justifica la imputaci\u00f3n de \u00c1lvarez y G\u00f3mez precisamente por el auto de 12 de junio, esto es, despu\u00e9s que la Sala Segunda del Supremo reproch\u00f3 que no hubiese aclarado d\u00f3nde trabajaba exactamente Cristina \u00c1lvarez en La Moncloa.<\/p>\n

El juez Peinado<\/a>, pues, se escuda en la Audiencia de Madrid para centrar el foco en un hecho que pudiera parecer menor, pero que cree poder llevar a juicio oral: la desviaci\u00f3n de trabajos de la asistenta.<\/p>\n

El 16 de octubre pr\u00f3ximo se acaba la pr\u00f3rroga de seis meses de la causa de Bego\u00f1a G\u00f3mez aprobada el 16 de abril pasado.\u00a0Para justificarla Peinado cit\u00f3 para el 16 de abril al ministro Bola\u00f1os como testigo… el 16 de abril. Ahora los nuevos\u00a0seis meses vencen el 16 de octubre pr\u00f3ximo.<\/p>\n

Y Peinado ha citado a declarar para el 10 y 11 de septiembre a Cristina \u00c1lvarez y Bego\u00f1a G\u00f3mez.\u00a0Al tiempo, prepara el auto para pedir una nueva pr\u00f3rroga de seis meses.<\/p>\n

Suscr\u00edbete para seguir leyendo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El titular del juzgado de instrucci\u00f3n 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, impuls\u00f3 este 18 de agosto, en…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":58780,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[7421,17,18,24824,25,24,13,14,24825,11,1664,19,20,9,10,15,16,24182,19635,24823,23,12,4874,21,22],"class_list":{"0":"post-58779","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-begona","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-cristina-alvarez","12":"tag-es","13":"tag-espana","14":"tag-featured-news","15":"tag-featurednews","16":"tag-felix-bolanos","17":"tag-headlines","18":"tag-juez","19":"tag-latest-news","20":"tag-latestnews","21":"tag-news","22":"tag-noticias","23":"tag-noticias-destacadas","24":"tag-noticiasdestacadas","25":"tag-peinado","26":"tag-persecucion","27":"tag-rocambolesca","28":"tag-spain","29":"tag-titulares","30":"tag-tribunal-supremo","31":"tag-ultimas-noticias","32":"tag-ultimasnoticias"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58779\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58780"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}