El Tribunal de Cuentas multa a Vox con 862.000 euros por recibir donaciones irregulares<\/p>\n
![\"El](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/6eb68df9-8dfa-44be-9ae7-6cd4dc312ac9_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg\")
<\/p>\n
<\/a><\/p>\n
\n En una sentencia el Supremo estima el recurso de Vox contra la resoluci\u00f3n del Tribunal de Cuentas, que le sancion\u00f3 por una infracci\u00f3n muy grave prevista en la ley consistente en recibir donaciones no identificadas en efectivo por actividades promocionales. Eran productos como bol\u00edgrafos, gorras y pa\u00f1uelos de los militantes a los simpatizantes en actos del partido.\n <\/p>\n
\n El Tribunal de Cuentas consider\u00f3 que las sumas aportadas por los simpatizantes en los puestos de Vox solo pod\u00edan ser producto de una venta si hab\u00eda intercambio de un objeto por un precio o de una donaci\u00f3n si no lo hab\u00eda. La resoluci\u00f3n sancionadora concluy\u00f3 que dadas las caracter\u00edsticas del caso se trataba de donaciones porque los productos no ten\u00edan un precio previo fijo, no hab\u00eda facturas de venta y las aportaciones se hac\u00edan en huchas con la etiqueta de ‘donativos’.\n <\/p>\n
\n Sin embargo, el Supremo asegura que el Tribunal de Cuentas no justifica cumplidamente que la mayor parte de los ingresos de Vox por actividades promocionales no proven\u00edan de la venta de productos.\n <\/p>\n
\n El Supremo entiende que solo se ha demostrado que a veces Vox regalaba objetos a sus simpatizantes o se los vend\u00eda por debajo de su coste de adquisici\u00f3n pero ello \u201cnunca podr\u00eda calificarse como donaci\u00f3n al partido\u201d. \u201cA lo sumo ser\u00edan actos de liberalidad del partido pol\u00edtico hacia sus simpatizantes que con independencia de la valoraci\u00f3n moral que pueden merecer no pueden ser caracterizados como aceptar o recibir donaciones\u201d, abunda.\n <\/p>\n
\n El alto tribunal recuerda que \u201clas actividades promocionales de los partidos pol\u00edticos est\u00e1n legalmente configuradas como fuentes de ingresos y la \u00fanica v\u00eda para sostener que en este contexto el dinero dado por los simpatizantes al adquirir los productos oculta una donaci\u00f3n ser\u00eda que las sumas pagadas sean desproporcionadamente altas\u201d.\n <\/p>\n
\n Pero considera que \u201cesto no ha sido acreditado en el presente caso en el que ni si quisiera se han dado episodios de transmisiones patrimoniales an\u00f3nimas superiores de 300 euros\u201d.\n <\/p>\n
\n Al respecto el Supremo indica que \u201cla resoluci\u00f3n sancionadora tampoco resulta convincente por las cifras globales de la actividad promocional recogidas en la contabilidad de Vox, que seg\u00fan los magistrados son dif\u00edcilmente compatibles con la vasta simulaci\u00f3n que se le achaca\u201d.\n <\/p>\n
\n E incluso indica que en el ejercicio de 2020 el partido tuvo p\u00e9rdidas porque el coste de los productos super\u00f3 al de los ingresos por su venta.\n <\/p>\n