\nSantiago Gerchunoff escribe que vivimos una \u00e9poca marcada por \u00abla paternidad como emprendimiento, los hijos como obras, proyectos o extensiones del yo\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
Hablando ingl\u00e9s en un parque de Madrid<\/p>\n
\n No es casual que una de las im\u00e1genes m\u00e1s potentes del libro sea la del padre que habla en ingl\u00e9s a su hijo en un parque de Madrid \u2014\u201cpadres espa\u00f1oles que se vuelven angloparlantes circunstancialmente al hablar con sus hijos\u201d\u2014. Gerchunoff no critica el aprendizaje de idiomas, sino la l\u00f3gica que se esconde detr\u00e1s de esa decisi\u00f3n: la idea de que siempre es posible a\u00f1adir una capa m\u00e1s, una competencia m\u00e1s, una ventaja m\u00e1s. Lo que observa en esa escena es \u201cla fantas\u00eda misma de estar haci\u00e9ndolos, fabric\u00e1ndolos con m\u00e1s o menos prestaciones. Es la idea del hijo como obra la que rige en el padre que decide no hablar al hijo en su lengua (la que usa con todo el mundo, en el trabajo, en la calle, en la mesa y en la cama), sino aprovechar todo el tiempo que pueda para ‘agregarle’ otra\u201d.\n <\/p>\n
\n Gerchunoff escribe la palabra \u201cprestaciones\u201d y esto merece una reflexi\u00f3n. Hablamos de prestaciones cuando describimos un coche, un tel\u00e9fono m\u00f3vil o un electrodom\u00e9stico. Sin embargo, cada vez parece m\u00e1s f\u00e1cil trasladar ese lenguaje al territorio de la crianza. Queremos que nuestras criaturas aprendan varios idiomas a la vez, desarrollen inteligencia emocional, practiquen deportes, adquieran h\u00e1bitos saludables, descubran sus talentos, gestionen adecuadamente la frustraci\u00f3n y construyan una autoestima s\u00f3lida. Nada de ello es malo; al contrario: son deseos comprensibles y, en muchos casos, admirables. El problema aparece cuando dejamos de preguntarnos qui\u00e9nes son para empezar a preguntarnos en qui\u00e9nes podr\u00edan convertirse, porque entonces la infancia deja de ser una experiencia y se transforma en un proyecto.\n <\/p>\n
\n Lo vemos tambi\u00e9n en la literatura infantil. Gerchunoff, que trabaj\u00f3 como librero, dedica algunas p\u00e1ginas brillantes a esa tendencia cada vez m\u00e1s extendida de buscar cuentos para \u201ctrabajar\u201d emociones, conflictos o situaciones concretas \u2014\u201c\u00bfMe recomiendas alguno para trabajar el duelo? \u00bfQu\u00e9 cuento chulo tienes para trabajar la discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero?\u201d\u2014. La expresi\u00f3n, de nuevo, me parece reveladora: trabajar los celos, el duelo, la llegada de un hermano o la diversidad, como si la ficci\u00f3n necesitara justificar su existencia mediante una utilidad externa o como si ya no bastara con que una historia emocione o entretenga.\n <\/p>\n
\n La l\u00f3gica es siempre la misma: leer, jugar o hacer deporte son actividades que tienen que servir para algo. Hemos conseguido convertir cualquier rinc\u00f3n de la infancia en una oportunidad de aprendizaje. Pero, \u00bfqu\u00e9 ocurre cuando desaparecen los espacios que no sirven para nada?\n <\/p>\n
\nEl problema aparece cuando dejamos de preguntarnos qui\u00e9nes son para empezar a preguntarnos en qui\u00e9nes podr\u00edan convertirse, porque entonces la infancia deja de ser una experiencia y se transforma en un proyecto<\/p>\n<\/blockquote>\n
Una Stasi acaramelada<\/p>\n
\n Gerchunoff describe los grupos de WhatsApp de padres como una \u201cStasi acaramelada\u201d. La expresi\u00f3n puede provocarte una sonrisa, pero se\u00f1ala algo importante: nunca hab\u00edamos estado tan presentes en la vida de nuestras criaturas. Nunca hab\u00edamos estado tan implicados en las decisiones que se toman en las aulas, en las extraescolares, en los cumplea\u00f1os o en sus relaciones personales. Vigilamos, acompa\u00f1amos, supervisamos, intervenimos y lo hacemos porque la infancia nos importa, por protecci\u00f3n y por amor hacia nuestros hijos e hijas.\n <\/p>\n
\n No dejo de preguntarme si, en medio de esa vigilancia permanente que ejercemos, no estaremos eliminando precisamente aquello que la infancia necesita para convertirse en una experiencia propia. Quiz\u00e1 no estemos dejando hueco para ese espacio opaco donde ocurren cosas que los adultos no ven, no controlan y no comprenden del todo; ese territorio donde construimos nuestras primeras amistades, secretos, conflictos, reconciliaciones y peque\u00f1as formas de autonom\u00eda. \u201cPara ayudarlos a ser sujetos no hay m\u00e1s remedio que dejarlos de tratar como nuestros objetos\u201d, escribe Gerchunoff.\n <\/p>\n
Todo para los ni\u00f1os, pero sin los ni\u00f1os<\/p>\n
\n En El problema de los hoteles sin ni\u00f1os, ensayo dedicado a los hoteles, restaurantes y otros espacios p\u00fablicos childfree, encontramos otra frase que resume toda esta preocupaci\u00f3n: \u201cConfundimos, de hecho, criarlos con hacerlos. Los dos bandos, antini\u00f1os y proni\u00f1os, coinciden entonces en realidad en considerar a los ni\u00f1os como cosas. Solo que unos los ven como cosas molestas y los otros, como cosas m\u00e1gicas\u201d. Quiz\u00e1 ah\u00ed est\u00e9 el n\u00facleo de la cuesti\u00f3n. \u201cCriar\u201d y \u201chacer\u201d no son sin\u00f3nimos. Criar implica acompa\u00f1ar el desarrollo de alguien que nunca terminaremos de comprender del todo. Hacer implica proyectar un resultado y trabajar para alcanzarlo. A las personas las criamos. Los objetos, los hacemos.\n <\/p>\n
\n \u00bfSer\u00e1 esa la verdadera paradoja de nuestro tiempo? Nunca hemos prestado tanta atenci\u00f3n a la infancia y, sin embargo, cada vez parece costarnos m\u00e1s aceptar aquello que tiene de impredecible. Vivimos frecuentemente angustiados por la sensaci\u00f3n de no estar haciendo lo suficiente. En uno de los textos m\u00e1s inquietantes del volumen, El beb\u00e9 Tamagotchi, Gerchunoff describe a una pareja que monitoriza el sue\u00f1o, la temperatura y los ritmos de su beb\u00e9<\/a> en vacaciones mediante sensores y dispositivos electr\u00f3nicos. La imagen que le viene a la cabeza es la de aquella mascota virtual de los noventa que exig\u00eda atenci\u00f3n constante y pod\u00eda morir si uno se equivocaba. Lo interesante es que no identifica en esa escena una falta de amor, sino exactamente lo contrario: un amor tan informado, tan atento y tan responsable que aspira a eliminar cualquier experiencia no controlada. Un amor que no quiere equivocarse.\n <\/p>\n
\nCriar implica acompa\u00f1ar el desarrollo de alguien que nunca terminaremos de comprender del todo. Hacer implica proyectar un resultado y trabajar para alcanzarlo. A las personas las criamos. Los objetos, los hacemos<\/p>\n<\/blockquote>\n
La infancia improductiva<\/p>\n
\n Cada vez resulta m\u00e1s dif\u00edcil encontrar espacios verdaderamente improductivos en la infancia. Nuestras criaturas leen, pero nos gusta que la lectura les ense\u00f1e algo. Juegan, pero preferimos que el juego estimule determinadas capacidades. Hacen deporte, pero esperamos que aprendan disciplina, esfuerzo o trabajo en equipo. Incluso el aburrimiento, que en cualquier tiempo pasado fue simplemente aburrimiento, ha sido rebautizado como una herramienta pedag\u00f3gica capaz de fomentar la creatividad. Parece que ya no nos basta con que las cosas sucedan; necesitamos que produzcan alg\u00fan tipo de beneficio.\n <\/p>\n
\n Vivimos en una cultura obsesionada con el conocimiento experto y con la mejora continua. Somos una sociedad incapaz de tolerar lo improductivo. Consultamos rese\u00f1as<\/a> antes de reservar un hotel, escuchamos podcasts para aprender a optimizar nuestro tiempo y descargamos aplicaciones que monitorizan lo que comemos, cu\u00e1nto caminamos<\/a> o lo que dormimos. Era casi inevitable que esa l\u00f3gica terminara entrando tambi\u00e9n en la crianza. Si todo puede aprenderse, perfeccionarse y optimizarse, \u00bfpor qu\u00e9 no iba a ocurrir lo mismo con la maternidad y la paternidad?\n <\/p>\n
![\"Criar](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/df88804e-1220-45d0-9104-b2a24ece0553_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg\")
<\/p>\n