La Corte Suprema rechaz\u00f3 el lunes la solicitud del presidente Donald Trump de revisar la sentencia civil que lo obliga a pagar 5 millones de d\u00f3lares, luego de que un jurado determin\u00f3 en 2023 que abus\u00f3 sexualmente de la escritora E. Jean Carroll y la difam\u00f3.<\/p>\n
El anuncio de los magistrados no inclu\u00eda ninguna exposici\u00f3n de motivos y no se registr\u00f3 ninguna opini\u00f3n disidente p\u00fablica.<\/p>\n
Un segundo caso derivado de las acusaciones de Carroll tambi\u00e9n podr\u00eda llegar a la Corte Suprema. En enero de 2024, otro jurado conden\u00f3 a<\/a> Trump a pagar a Carroll 83,3 millones de d\u00f3lares en concepto de da\u00f1os y perjuicios por difamarla en 2019, despu\u00e9s de que ella lo acusara de una violaci\u00f3n ocurrida d\u00e9cadas atr\u00e1s.<\/p>\n Los abogados de Trump dijeron que tienen pensado pedir a<\/a> los magistrados que tambi\u00e9n examinen ese caso.<\/p>\n Aun as\u00ed, la decisi\u00f3n del lunes representa un duro golpe para Trump, y es muy probable que marque el final de sus esfuerzos legales para impugnar el veredicto del jurado que dictamin\u00f3 que agredi\u00f3 a Carroll a mediados de la d\u00e9cada de 1990 en el probador de una tienda departamental.<\/p>\n El anuncio de la Corte Suprema se produjo despu\u00e9s de que la Corte dictaminara en febrero que el presidente se hab\u00eda extralimitado en sus competencias al imponer aranceles generalizados vali\u00e9ndose de poderes de emergencia. Esa decisi\u00f3n, que supuso un duro golpe para la estrategia econ\u00f3mica y de pol\u00edtica exterior de Trump, provoc\u00f3 duras cr\u00edticas por parte del presidente, quien se refiri\u00f3 a los magistrados que votaron en contra de los aranceles como \u201ctontos y lamebotas\u201d y una \u201cverg\u00fcenza para nuestra naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n En respuesta a la decisi\u00f3n del lunes, Trump hizo una publicaci\u00f3n en redes sociales en la que calificaba la demanda de Carroll de \u201cCaso Falso\u201d. A\u00f1adi\u00f3 que iba a \u201cseguir luchando contra este caso de Instrumentalizaci\u00f3n de la justicia y esta Guerra Jur\u00eddica en mi contra, incluida la rid\u00edcula acusaci\u00f3n de Difamaci\u00f3n, con todo mi poder y todas mis fuerzas\u201d.<\/p>\n En su publicaci\u00f3n, Trump acus\u00f3 al estado de Nueva York de crear una ley \u201cpara un instante fugaz, remont\u00e1ndose muchas d\u00e9cadas atr\u00e1s, con el fin de \u2018pescarme\u2019 injustamente\u201d. Se refer\u00eda a una ley de Nueva York de 2022 que conced\u00eda a los adultos que afirmaran haber sufrido agresiones sexuales un plazo de un a\u00f1o para presentar una demanda, incluso si el plazo de prescripci\u00f3n ya hab\u00eda expirado. Carroll, una ferviente defensora de esta ley, present\u00f3 la demanda tras su promulgaci\u00f3n.<\/p>\n Carroll, de 82 a\u00f1os, escribi\u00f3 en Substack: \u201c\u00a1GANAMOS! \u00a1ESTA VICTORIA ES PARA TODAS LAS MUJERES DEL MUNDO!\u201d.<\/p>\n Su abogada, Roberta Kaplan, dijo que la decisi\u00f3n \u201cconfirma de una vez por todas el veredicto un\u00e1nime del jurado de que el presidente Donald Trump agredi\u00f3 sexualmente y difam\u00f3 a E. Jean Carroll. Sus m\u00faltiples intentos de apelar contra ese veredicto han fracasado, y el fallo de hoy pone fin a su intento de eludir la responsabilidad por sus actos\u201d.<\/p>\n En mayo de 2023, un jurado federal de Nueva York declar\u00f3 al presidente culpable<\/a> de haber abusado sexualmente de Carroll y de haberla difamado.<\/p>\n El jurado coincidi\u00f3 en que Carroll, una exescritora de revistas, hab\u00eda demostrado de manera convincente que Trump abus\u00f3 sexualmente de ella en un probador de la tienda Bergdorf Goodman cuando sus caminos se cruzaron en la d\u00e9cada de 1990. Adem\u00e1s, el jurado consider\u00f3 que Trump hab\u00eda difamado a Carroll al publicar un comunicado en las redes sociales en el que calificaba su caso de \u201cuna estafa total\u201d y \u201cun enga\u00f1o y una mentira\u201d. En todo momento, Trump neg\u00f3 las acusaciones de Carroll.<\/p>\n Entre otras evidencias, el jurado escuch\u00f3 las denuncias de dos mujeres, adem\u00e1s de Carroll, que afirmaban que Trump las hab\u00eda agredido, as\u00ed como un fragmento de la infame grabaci\u00f3n del programa Access Hollywood, en la que se oye a Trump alardear de que sol\u00eda agarrar y besar a las mujeres sin su consentimiento.<\/p>\n Tras el veredicto, Trump recurri\u00f3 ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, alegando, entre otras cosas, que el juez del juicio, Lewis A. Kaplan, cometi\u00f3 un error al permitir que se presentaran ante el jurado las evidencias de las dos mujeres y el fragmento de la grabaci\u00f3n.<\/p>\n En diciembre de 2024, un tribunal de apelaci\u00f3n compuesto por tres jueces confirm\u00f3 el veredicto del jurado<\/a>, al considerar que Trump no hab\u00eda demostrado que las evidencias hubieran vulnerado su derecho a un juicio justo.<\/p>\n Trump pidi\u00f3 entonces a los jueces de la Corte Suprema que se pronunciaran y determinaran que el tribunal de primera instancia hab\u00eda cometido un error.<\/p>\n En un escrito presentado ante el tribunal<\/a>, los abogados de Trump describieron las pruebas como \u201cacusaciones de hace varias d\u00e9cadas, sin verificar y sin relaci\u00f3n con el caso\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n alegaron que el tribunal de apelaci\u00f3n hab\u00eda aplicado incorrectamente la ley y argumentaron que los magistrados deb\u00edan intervenir porque \u201csi no se corrigen, estos errores se repetir\u00e1n en una gran cantidad de casos civiles y penales en el futuro\u201d.<\/p>\n Los abogados de Carroll pidieron a los magistrados<\/a> que rechazaran la petici\u00f3n del presidente.<\/p>\n Escribieron que la Corte Suprema \u201csuele negarse\u201d a admitir a tr\u00e1mite casos \u201ccuando las cuestiones planteadas son irrelevantes\u201d para el veredicto, \u201ccomo ocurre en este caso\u201d.<\/p>\n Kirsten Noyes colabor\u00f3 con la reporter\u00eda.<\/p>\n