Cuando el 9 de junio, el tribunal dej\u00f3 visto para sentencia el juicio contra David S\u00e1nchez, hermano del presidente del Gobierno; el exl\u00edder del PSOE extreme\u00f1o Miguel \u00c1ngel Gallardo y otras nueve personas, la impresi\u00f3n entre los abogados de las defensas y las acusaciones populares era que el sentido del fallo depend\u00eda en gran medida de la valoraci\u00f3n que los tres magistrados hicieran de dos elementos: los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que sosten\u00edan que hubo irregularidades en la creaci\u00f3n de un puesto de trabajo para el familiar de Pedro S\u00e1nchez y otro para un amigo suyo, y la treintena de testimonios que durante el juicio hab\u00edan contradecido, precisamente, las conclusiones de aquellos. El fallo, conocido este martes y que condena a pena de inhabilitaci\u00f3n a los 11 acusados, deja claro que los jueces optaron por el documento policial. <\/p>\n
De hecho, el tribunal califica de \u201cespecial relevancia\u201d y \u201csumamente ilustrativa\u201d la declaraci\u00f3n en el juicio del teniente coronel Antonio Balas, m\u00e1ximo responsable del departamento anticorrupci\u00f3n de la UCO y al frente de las pesquisas, as\u00ed como del capit\u00e1n de la misma unidad que le acompa\u00f1\u00f3. Y destaca que ambos \u201csostuvieron con rotundidad\u201d el contenido de sus informes en los que conclu\u00edan la existencia de irregularidades en la creaci\u00f3n de la plaza de alta direcci\u00f3n que finalmente ocupar\u00eda David S\u00e1nchez. Los agentes recalcaron, entonces, que la decisi\u00f3n de instituir un nuevo puesto solo pod\u00eda ser resultado de una \u201cdecisi\u00f3n pol\u00edtica\u201d que debi\u00f3 partir \u201cde un nivel superior, siendo la Presidencia de la Diputaci\u00f3n el origen de la idea\u201d, en referencia a Gallardo. El tribunal hace suya esta conclusi\u00f3n policial y en el fallo afirma que \u201ces inveros\u00edmil\u201d que el exl\u00edder del PSOE extreme\u00f1o no supiera que el puesto \u201cestaba destinado a ser adjudicado\u201d al hermano de Pedro S\u00e1nchez y que \u201cno participara directamente en los hechos\u201d.<\/p>\n
La sentencia tambi\u00e9n asume el cronograma que dibujan los documentos policiales \u2015en los que se analizaban miles de correos electr\u00f3nicos intervenidos en las cuentas de correo electr\u00f3nico de trabajadores de la Diputaci\u00f3n de Badajoz, entre ellos los de los propios acusados\u2015 y las conclusiones que los mandos de la UCO expusieron ante el tribunal. As\u00ed, por ejemplo, los magistrados destacan la \u201ctrascendental importancia\u201d que tanto el teniente coronel como el capit\u00e1n dieron al mensaje que el director de uno de los dos conservatorios de la provincia envi\u00f3 a la responsable del otro el mismo d\u00eda en que se aprobaban las bases para la provisi\u00f3n de la plaza que finalmente se adjudic\u00f3 a David S\u00e1nchez y que llevaba como asunto la palabra \u201cherman\u00edsimo\u201d en referencia a una supuesta adjudicaci\u00f3n ya decidida del puesto al hermano del presidente del Gobierno. <\/p>\n
En el juicio, el autor del mensaje, al declarar como testigo, hab\u00eda reducido el comentario a un \u201crumor\u201d que no supo concretar a qui\u00e9n, d\u00f3nde y cu\u00e1ndo hab\u00eda escuchado e, incluso, afirm\u00f3 que no recordaba si con ella se refer\u00eda a la adjudicaci\u00f3n del puesto o simplemente a que David S\u00e1nchez se presentaba. A pesar de que entonces el presidente del tribunal, el magistrado Jos\u00e9 Antonio Patrocinio, pareci\u00f3 dejar claro que no iba a dar valor a este detalle \u2015\u201ca la sala no nos interesan ni los rumores ni las elucubraciones ni los corrillos\u201d\u2015, ahora en el fallo lo destaca como un indicio m\u00e1s para condenar a los acusados. De hecho, el tribunal incluye ese correo como constataci\u00f3n de que \u201cdesde semanas antes, muchas personas adscritas a los conservatorios y a la Diputaci\u00f3n ya comentaban que el puesto de trabajo ser\u00eda adjudicado a David S\u00e1nchez, llam\u00e1ndolo con el alias de el herman\u00edsimo\u201d.<\/p>\n
Por el contrario, el tribunal pone en duda la declaraci\u00f3n de una treintena del m\u00e1s de medio centenar de testigos que comparecieron en el juicio. En concreto, de los que eran \u201caltos cargos integrantes de una estructura administrativa local de peque\u00f1a entidad, piramidal y fuertemente jerarquizada\u201d, como es la diputaci\u00f3n pacense. Los magistrados resaltan que, precisamente por ello, sus testimonios no cumplen \u201ccon los necesarios requisitos de credibilidad y verosimilitud, habida cuenta de que sus declaraciones suelen estar previamente preparadas y ausentes de la deseable espontaneidad y veracidad\u201d.<\/p>\n
En este sentido, el tribunal destaca que varios de los testigos o bien depend\u00edan jer\u00e1rquicamente de algunos de los acusados o bien hab\u00edan sido \u201cpromocionados recientemente a puestos superiores\u201d. Y se\u00f1ala en concreto a cuatro de ellos: V\u00edctor Peralta, del que destaca que fue ascendido al cargo de director de \u00e1rea; Jos\u00e9 Mar\u00eda S\u00e1nchez S\u00e1nchez, promocionado a la jefatura del Servicio de Bibliotecas; Francisco Flores, que accedi\u00f3 a la jefatura de Recursos Humanos; y Cristina Correa, promocionada a la plaza que dej\u00f3 vacante uno de los acusados. A ellos a\u00f1aden a otros nueve testigos: Juli\u00e1n Exp\u00f3sito, \u201cpersona de confianza\u201d de Gallardo; Jos\u00e9 Ram\u00f3n Su\u00e1rez, Estrella Gordillo y el actual vicepresidente de la Diputaci\u00f3n, Ram\u00f3n D\u00edaz, de los que asegura que est\u00e1n pol\u00edticamente ligados al exl\u00edder socialista regional; e Inmaculada Cord\u00f3n, M.\u00aa Luisa del Viejo, Alejandro V\u00e1zquez, \u00c1ngel Seco y Juan Francisco Dur\u00e1n, de los que recuerda que eran subordinados de los altos cargos que se sentaban en el banquillo.<\/p>\n
\u201cComo ya hemos apuntado \u2015contin\u00faan en el fallo los magistrados\u2015, dichas personas forman parte de una estructura fuertemente jerarquizada, con tintes pol\u00edticos, presidencialista, y dichas circunstancias conducen a que tengamos que poner en tela de juicio la credibilidad de los testimonios prestados por personas profesional y directamente relacionadas con los acusados cuando no dependientes de estos o militantes en el mismo partido\u00bb, en referencia al PSOE. Un \u201csesgo jerarquizado y pol\u00edtico\u201d que el tribunal aprecia tambi\u00e9n en la declaraci\u00f3n de los propios acusados, que durante el juicio se acogieron a su derecho de responder \u00fanicamente a sus abogados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cuando el 9 de junio, el tribunal dej\u00f3 visto para sentencia el juicio contra David S\u00e1nchez, hermano del…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":658890,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[7235,17,18,42951,120458,25,24,13,14,1160,11,17451,11738,19,20,54696,9,10,15,16,34401,6478,6932,23,12,2155,21,22],"class_list":["post-658889","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-espana","tag-badajoz","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-david-sanchez-perez-castejon","tag-diputacion-provincial-badajoz","tag-es","tag-espana","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-guardia-civil","tag-headlines","tag-inhabilitacion","tag-investigacion-policial","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-miguel-angel-gallardo","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-prevaricacion","tag-sentencias","tag-sentencias-condenatorias","tag-spain","tag-titulares","tag-uco","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":"Validation failed: Text character limit of 500 exceeded"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/658889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=658889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/658889\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/658890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=658889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=658889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=658889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}