{"id":66115,"date":"2025-08-23T03:55:11","date_gmt":"2025-08-23T03:55:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/66115\/"},"modified":"2025-08-23T03:55:11","modified_gmt":"2025-08-23T03:55:11","slug":"tres-denuncias-obligan-al-poder-judicial-a-vigilar-los-excesos-y-errores-del-juez-peinado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/66115\/","title":{"rendered":"Tres denuncias obligan al Poder Judicial a vigilar los excesos y errores del juez Peinado"},"content":{"rendered":"

\n El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)<\/a> ha activado el mecanismo disciplinario ante el juez Juan Carlos Peinado tras recibir tres denuncias por su forma de instruir dos casos con repercusi\u00f3n pol\u00edtica. La autoridad disciplinaria ha abierto diligencias para determinar si el magistrado incurri\u00f3 en errores o excesos en los procedimientos contra Bego\u00f1a G\u00f3mez, esposa del presidente del Gobierno, y contra un alto cargo del Ayuntamiento de Madrid.\n <\/p>\n

<\/p>\n

El Poder Judicial investiga al juez Peinado por su interrogatorio a Bola\u00f1os en la causa contra Bego\u00f1a G\u00f3mez<\/p>\n

\"El<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n En la causa contra la mujer del jefe del Ejecutivo la queja parte del ministro de Justicia, F\u00e9lix Bola\u00f1os<\/a>, que denunci\u00f3 que el juez hab\u00eda actuado de forma \u201cirregular\u201d cuando le interrog\u00f3 como testigo en ese caso y cuando, despu\u00e9s, pidi\u00f3 al Tribunal Supremo que abriera una causa contra \u00e9l. En relaci\u00f3n con el responsable del Ayuntamiento de Madrid, la iniciativa parte de M\u00e1s Madrid y del diputado del PSOE Guillermo Hita, que denunciaron una \u201cdesatenci\u00f3n de sus obligaciones judiciales\u201d porque dict\u00f3 con dos meses de retraso una pr\u00f3rroga en el caso de presunta malversaci\u00f3n del gerente de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) por pagar un precio desorbitado por un acto a OkDiario.\n <\/p>\n

\n El \u00f3rgano de gobierno de los jueces tiene competencias para exigir responsabilidad disciplinaria a jueces y magistrados si su conducta se desv\u00eda de una serie de principios tasados entre los que est\u00e1n la independencia, la imparcialidad o el respeto a las partes. Las sanciones por faltas cometidas en el ejercicio de sus cargos pueden ir de simples advertencias o multas econ\u00f3micas a traslados forzosos, suspensiones y expulsiones.\n <\/p>\n

\n Fuentes del \u00f3rgano explican que la apertura de diligencias informativas es solo un primer paso, que puede derivar o no en la apertura de un expediente disciplinario y en una hipot\u00e9tica sanci\u00f3n. Se abren cada vez que se recibe una queja, que son m\u00e1s de medio centenar al a\u00f1o. A esa apertura de diligencias sigue un primer tr\u00e1mite destinado a comprobar la veracidad de los hechos denunciados. Despu\u00e9s, el promotor tendr\u00e1 que decidir si propone la apertura de un expediente y da traslado a la Comisi\u00f3n Disciplinaria o si, por el contrario, archiva las diligencias, lo que requiere el examen de la Comisi\u00f3n Permanente.\n <\/p>\n

\n En 2023, el \u00faltimo a\u00f1o del que hay datos, se abrieron 540 diligencias informativas, seg\u00fan recoge la memoria<\/a> de la unidad de actuaciones disciplinarias. Adem\u00e1s, se iniciaron 24 expedientes disciplinarios, que no tienen por qu\u00e9 corresponder a diligencias de ese mismo a\u00f1o. La mitad de los expedientes se iniciaron por la desatenci\u00f3n o el retraso injustificado y reiterado en la iniciaci\u00f3n, tramitaci\u00f3n o resoluci\u00f3n de procedimientos. Este es precisamente el precepto invocado en el caso de la pr\u00f3rroga a la investigaci\u00f3n al alto cargo del Ayuntamiento de Madrid, que por el momento est\u00e1 archivada debido a ese error del magistrado.\n <\/p>\n

\n En los asuntos de inter\u00e9s medi\u00e1tico o de especial relevancia lo \u201cprimero\u201d que se hace es contactar con el propio juez o magistrado y se le adelanta por email o por el medio m\u00e1s efectivo que se encuentre el contenido del acuerdo por el que se le abren las diligencias, seg\u00fan recoge la citada memoria<\/a>. De hecho, fue el propio Peinado quien desvel\u00f3 en un auto reciente que se le hab\u00edan abierto unas diligencias informativas, dado que se trata de un procedimiento reservado.\n <\/p>\n

\n En 2023, el tiempo medio de tramitaci\u00f3n de una diligencia informativa, desde la apertura hasta se propone la apertura del expediente o el archivo, fue de 56 d\u00edas. No obstante, en algunos asuntos recientes como la investigaci\u00f3n al juez Manuel Ruiz de Lara<\/a>, reincidente en sus ofensas a S\u00e1nchez; o al juez Adolfo Carretero<\/a> por su pol\u00e9mico interrogatorio a la actriz Elisa Moulia\u00e1 revelan que ese plazo se ha sobrepasado ampliamente. Adem\u00e1s, en caso de apertura de expediente, su ejecuci\u00f3n se prolonga, de media, durante 104 d\u00edas. La jubilaci\u00f3n de Peinado est\u00e1 prevista para septiembre de 2026, por lo que algunas fuentes dudan de que el procedimiento, en caso de apertura de expediente, pueda llegar a concluirse.\n <\/p>\n

El interrogatorio a Bola\u00f1os<\/p>\n

\n En todo caso, la apertura de las diligencias obligar\u00e1 al CGPJ a analizar si el magistrado se apart\u00f3 de los l\u00edmites que marca la regulaci\u00f3n disciplinaria en estos dos procedimientos. En el caso de Bola\u00f1os, fuentes del Ministerio de Justicia explican que esas denuncias se remitieron para informar sobre las \u201cirregularidades\u201d cometidas por juez \u201cen relaci\u00f3n con su declaraci\u00f3n como testigo y la posterior exposici\u00f3n razonada elevada al Tribunal Supremo\u201d.\n <\/p>\n

\n Durante el interrogatorio, el juez acus\u00f3 al ministro de contestar con \u201cevasivas\u201d y se permiti\u00f3 cuestionar alguno de sus gestos. \u201cNo s\u00e9 a qu\u00e9 obedece que esboce usted una sonrisa\u201d, lleg\u00f3 a decirle. Despu\u00e9s, el juez tergivers\u00f3<\/a> el testimonio del ministro para apuntalar su petici\u00f3n al Supremo de que abriera una causa contra \u00e9l. El Promotor de la Acci\u00f3n Disciplinaria, Ricardo Conde, acord\u00f3 abrir una diligencia informativa contra el magistrado tras recibir el 4 de junio una primera denuncia de Bola\u00f1os con relaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n del juez durante el interrogatorio. El 29 de julio el ministro present\u00f3 una segunda denuncia despu\u00e9s de que el Supremo rechazara investigarle<\/a>.\n <\/p>\n

\n Las citadas fuentes de Justicia subrayan que la voluntad del ministro ha sido no hacer p\u00fablico ninguno de estos escritos \u201ctoda vez que su finalidad es que esas denuncias puedan servir para evitar que contin\u00faen comportamientos y actuaciones que da\u00f1an la reputaci\u00f3n y el buen nombre de la Justicia, cuyo garante es el CGPJ\u201d. Este viernes, el propio Bola\u00f1os reclam\u00f3 al CGPJ que \u201cdepure las responsabilidades\u201d que se puedan derivar de los hechos denunciados y que se deje trabajar al \u00f3rgano de gobierno de los jueces.\n <\/p>\n

Una pr\u00f3rroga fuera de plazo <\/p>\n

\n Las otras quejas presentadas vienen motivadas por el hecho de que Peinado dict\u00f3 con dos meses de retraso una pr\u00f3rroga en un caso de presunta malversaci\u00f3n que afecta a Alfonso S\u00e1nchez Vicente, que como gerente de la EMT es un alto cargo de la Administraci\u00f3n que dirige Jos\u00e9 Luis Mart\u00ednez-Almeida (PP). Peinado investigaba desde 2023 si esa empresa municipal malvers\u00f3 dinero p\u00fablico al firmar un contrato de patrocinio con OkDiario para unas jornadas de sostenibilidad en 2022 por 72.600 euros cuando un a\u00f1o antes un evento similar hab\u00eda costado una cuarta parte, tal y como denunci\u00f3 Podemos.\n <\/p>\n

\n La Audiencia Provincial de Madrid constat\u00f3 que Peinado prorrog\u00f3 la causa dos meses despu\u00e9s del l\u00edmite legal y que muchas diligencias, por tanto, no eran v\u00e1lidas al haber sido acordadas fuera de plazo<\/a>. La respuesta de Peinado fue archivar el caso, pero no porque su error hubiera condenado la investigaci\u00f3n al sobreseimiento, sino porque cre\u00eda que no hab\u00eda delito en el convenio firmado entre el Ayuntamiento y la web de Eduardo Inda. Seg\u00fan el juez, el evento fue seguido por \u201cuna gran cantidad de personas\u201d y esa \u201cmayor capacidad de difusi\u00f3n\u201d pudo justificar el sobreprecio. Podemos y M\u00e1s Madrid han recurrido el archivo.\n <\/p>\n

\n No obstante, la portavoz del grupo municipal de M\u00e1s Madrid, Rita Maestre, opt\u00f3 por abrir tambi\u00e9n la v\u00eda disciplinaria y present\u00f3 el pasado 3 de julio una queja contra Peinado con relaci\u00f3n a estos hechos. La autoridad disciplinaria acord\u00f3 abrir diligencias cinco d\u00edas despu\u00e9s. Posteriormente, el 18 de julio, el diputado del PSOE Guillermo Hita present\u00f3 otra denuncia por los mismos hechos que deriv\u00f3 en otra apertura de diligencias el 31 de julio. Las dos denuncias consideran que Peinado desatendi\u00f3 sus obligaciones judiciales al acordar esa pr\u00f3rroga fuera de plazo a pesar de la petici\u00f3n de las acusaciones populares y la Fiscal\u00eda.\n <\/p>\n

<\/p>\n

Los descuidos del juez Peinado condenan varias causas al archivo mientras investiga a Bego\u00f1a G\u00f3mez a toda velocidad\n<\/p>\n

\"Los<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\n En sus escritos, ambos denunciantes subrayan que la actuaci\u00f3n del juez ha causado \u201cgraves perjuicios\u201d a la investigaci\u00f3n y a las acusaciones personadas y un \u201cclaro favorecimiento\u201d a las defensas de los investigados al impedir seguir investigando y llevar a cabo diligencias que hubieran llevado a un \u201ccompleto esclarecimiento de los hechos\u201d. Los hechos est\u00e1n ahora en manos de la autoridad disciplinaria del CGPJ.\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha activado el mecanismo disciplinario ante el juez Juan Carlos Peinado…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":66116,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[17,18,3808,4697,25,24,26854,13,14,11,7531,1664,19,20,9,10,15,16,18113,24182,23,12,603,21,22,19257],"class_list":{"0":"post-66115","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-espana","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-denuncias","11":"tag-errores","12":"tag-es","13":"tag-espana","14":"tag-excesos","15":"tag-featured-news","16":"tag-featurednews","17":"tag-headlines","18":"tag-judicial","19":"tag-juez","20":"tag-latest-news","21":"tag-latestnews","22":"tag-news","23":"tag-noticias","24":"tag-noticias-destacadas","25":"tag-noticiasdestacadas","26":"tag-obligan","27":"tag-peinado","28":"tag-spain","29":"tag-titulares","30":"tag-tres","31":"tag-ultimas-noticias","32":"tag-ultimasnoticias","33":"tag-vigilar"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66115\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}