{"id":724612,"date":"2026-08-22T04:05:23","date_gmt":"2026-08-22T04:05:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/724612\/"},"modified":"2026-08-22T04:05:23","modified_gmt":"2026-08-22T04:05:23","slug":"el-tribunal-supremo-permite-que-trump-continue-por-ahora-con-la-construccion-del-salon-de-baile-en-la-casa-blanca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/724612\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo permite que Trump contin\u00fae, por ahora, con la construcci\u00f3n del sal\u00f3n de baile en la Casa Blanca"},"content":{"rendered":"

La Corte Suprema ha permitido, por ahora, el avance de la construcci\u00f3n de un sal\u00f3n de baile<\/a> tan grande que superar\u00eda en tama\u00f1o la residencia presidencial en la Casa Blanca. La decisi\u00f3n llega despu\u00e9s de que el Gobierno aceler\u00f3 las obras a un ritmo vertiginoso<\/a> con el objetivo de llevarlas a un punto de no retorno a pesar del litigio sobre si el mandatario excedi\u00f3 o no su autoridad al esquivar el visto bueno del Congreso.<\/p>\n

\u201cTras considerar la solicitud (…) se ordena que la injunction preliminar emitida el 16 de abril de 2026 por la Corte de Distrito para el Distrito de Columbia sea pausada hasta que haya otra orden del juez presidente o de la Corte\u201d, escribi\u00f3 John Roberts.<\/p>\n

La determinaci\u00f3n fue escueta, pues el asunto se vio en el llamado expediente de emergencia del m\u00e1ximo tribunal<\/a>, en el que los jueces usualmente no ofrecen un sustento amplio sobre sus decisiones. La orden temporal da m\u00e1s tiempo para evaluar la controversia, que escal\u00f3 al Supremo cuando el Gobierno le pidi\u00f3 pausar el bloqueo de una corte inferior que se supone entrara en vigor este viernes.<\/p>\n

El pleito judicial comenz\u00f3 cuando Trump demoli\u00f3 el a\u00f1o pasado el Ala Este de la Casa Blanca<\/a> para levantar el sal\u00f3n de actividades de unos 400 millones de d\u00f3lares y el Fondo Nacional para la Conservaci\u00f3n Hist\u00f3rica, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que tiene la misi\u00f3n de proteger los edificios hist\u00f3ricos, demand\u00f3 para tratar de bloquear la nueva construcci\u00f3n.<\/p>\n

En medio del litigio, la Administraci\u00f3n agreg\u00f3 al proyecto un complejo militar en el que el procurador general, John Sauer, centr\u00f3 buena parte de sus argumentos ante el Supremo. Dijo que el b\u00fanker se extender\u00e1 por el equivalente a cinco pisos bajo tierra con columnas y vigas resistentes a misiles; y que tiene el cemento \u201cm\u00e1s resistente que existe, el tipo que se usa en las plantas de energ\u00eda nuclear: impermeable y virtualmente imposible de quitar\u201d. <\/p>\n

Citando al Secretario de Estado, Marco Rubio<\/a>, el procurador insisti\u00f3 en que se debe dejar continuar con lo que para el Gobierno es un proyecto \u201cabsolutamente cr\u00edtico, no solo para la seguridad f\u00edsica de los invitados, sino tambi\u00e9n para que Estados Unidos pueda avanzar sus relaciones diplom\u00e1ticas y sus intereses\u201d. Sauer tambi\u00e9n reforz\u00f3 su postura con palabras del director de inteligencia nacional, Jay Clayton: \u201cCualquier retraso incrementa sustancialmente el riesgo de que actores malignos recopilen inteligencia sobre el complejo\u201d, lo que les permitir\u00eda \u201cdestruir la instalaci\u00f3n m\u00e1s f\u00e1cilmente en el evento de un conflicto armado\u201d.<\/p>\n

La Casa Blanca es \u201cpropiedad del pueblo estadounidense\u201d<\/p>\n

Al otro lado de la controversia, el Fondo Nacional para la Conservaci\u00f3n Hist\u00f3rica urgi\u00f3 que se detuvieran las labores hasta que el Gobierno consiguiera el aval del Congreso para modificar de forma tan significativa el que \u201ces tal vez el lugar m\u00e1s venerado de nuestro pa\u00eds. (…) Propiedad del pueblo estadounidense\u201d.<\/p>\n

Argument\u00f3 que Trump \u201cno tiene autoridad legal unilateral, que le hayan dado la Constituci\u00f3n o ley alguna, para construir un sal\u00f3n de baile enorme donde estaba la demolida Ala Este<\/a>. Y cada corte le ha dicho a los peticionarios [es decir, al Gobierno] en t\u00e9rminos claros que deben paralizar su construcci\u00f3n ilegal salvo que hayan recibido aprobaci\u00f3n expresa del Congreso\u201d. \u201cLos peticionarios, sin embargo, insisten en mantener la construcci\u00f3n sin importar lo que diga cualquiera\u201d, agreg\u00f3 la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

El fondo recalc\u00f3 que el freno del tribunal de apelaciones contemplaba detener la construcci\u00f3n del sal\u00f3n de baile, pero no la del complejo militar. Es decir, aplicaba \u00fanicamente a lo levantado sobre tierra.<\/p>\n

La determinaci\u00f3n de la corte apelativa \u201cexpresamente permite a los peticionarios continuar construyendo su instalaci\u00f3n militar subterr\u00e1nea para proteger al presidente, su familia y su personal, y para mantener la seguridad del complejo de la Casa Blanca<\/a>\u201d, precis\u00f3 en su escrito al Supremo. Es un b\u00fanker que reemplazar\u00eda el Centro Presidencial de Operaciones de Emergencia o Presidential Emergency Operations Center (PEOC) en ingl\u00e9s, que fue construido durante la Segunda Guerra Mundial y estaba ubicado debajo del Ala Este.<\/p>\n

\u201cIncluso aceptando los reclamos de seguridad de los peticionarios en su totalidad, cualquier da\u00f1o que pueda ocasionar un retraso de semanas o meses (mientras esta corte resuelve los asuntos presentados) de un proyecto que no ser\u00e1 completado en a\u00f1os es superado ampliamente por el da\u00f1o irreparable que la finalizaci\u00f3n de una estructura en la Casa Blanca que los mismos peticionarios aseguran ser\u00e1 \u2018virtualmente imposible de quitar\u2019\u201d, acot\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Corte Suprema ha permitido, por ahora, el avance de la construcci\u00f3n de un sal\u00f3n de baile tan…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":724613,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[889,17,18,4329,12106,352,25,24,629,13,14,11,19,20,9,10,15,16,6478,23,12,30580,21,22,2558],"class_list":["post-724612","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-titulares","tag-america","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-casa-blanca","tag-congreso-eeuu","tag-donald-trump","tag-es","tag-espana","tag-estados-unidos","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-news","tag-noticias","tag-noticias-destacadas","tag-noticiasdestacadas","tag-sentencias","tag-spain","tag-titulares","tag-tribunal-supremo-eeuu","tag-ultimas-noticias","tag-ultimasnoticias","tag-washington-d-c"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/117137186747447093","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=724612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724612\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/724613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=724612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=724612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=724612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}