{"id":724766,"date":"2026-08-22T06:40:21","date_gmt":"2026-08-22T06:40:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/724766\/"},"modified":"2026-08-22T06:40:21","modified_gmt":"2026-08-22T06:40:21","slug":"controversia-con-el-anteproyecto-ganador-de-la-reforma-de-gesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/724766\/","title":{"rendered":"Controversia con el anteproyecto ganador de la reforma de Gesa"},"content":{"rendered":"

La elecci\u00f3n del proyecto ganador para la reforma arquitect\u00f3nica del complejo de Gesa<\/strong><\/a> no ha quedado exenta de controversia. Pere Rabassa,<\/strong> arquitecto de reconocido prestigio y uno de los miembros del jurado encargado de valorar los diez anteproyectos finalistas, cuestion\u00f3 en un voto particular la decisi\u00f3n de otorgar la m\u00e1xima puntuaci\u00f3n a ACORD440, de Cruz y Ortiz Arquitectos<\/strong>, y advirti\u00f3 de que las modificaciones planteadas por el propio jurado afectan a elementos esenciales de la propuesta.<\/p>\n

ACORD440 obtuvo 84 puntos, frente a los 79 de FRONT006, que qued\u00f3 en segundo lugar. Los miembros del jurado coincidieron en considerar ambas propuestas como las m\u00e1s destacadas del concurso, aunque hubo algunas discrepancias sobre cu\u00e1l deb\u00eda resultar vencedora.<\/strong><\/p>\n

Rabassa fue uno de los miembros que se posicion\u00f3 en contra del resultado final. En su voto particular se\u00f1al\u00f3 que las recomendaciones formuladas por el jurado sobre la propuesta ganadora afectan al aparcamiento, el parque y la intervenci\u00f3n sobre el propio edificio de Gesa<\/strong>, hasta el punto de que, a su juicio, \u00absuponen una alteraci\u00f3n muy importante del dise\u00f1o y hasta lo convierten en un nuevo proyecto\u00bb.<\/p>\n

\"El
\nEl arquitecto Pedro Rabassa <\/p>\n

Por este motivo, el arquitecto considera que el jurado \u00abhubiera podido declarar desierto el concurso\u00bb<\/strong>. Su discrepancia no se limita, por tanto, a una cuesti\u00f3n est\u00e9tica o a una preferencia entre dos propuestas, sino que cuestiona que el proyecto finalmente elegido pueda desarrollarse manteniendo las caracter\u00edsticas esenciales con las que obtuvo la m\u00e1xima puntuaci\u00f3n.<\/p>\n

Rabassa considera, adem\u00e1s, que FRONT006 deber\u00eda haber resultado ganador<\/strong>. En su opini\u00f3n, el proyecto que qued\u00f3 en segundo lugar demuestra un mayor conocimiento del entorno de Gesa, al establecer una relaci\u00f3n coherente con el barrio de ses Veles, el centro hist\u00f3rico, la autopista y el litoral.<\/p>\n

Uno de los principales puntos de discrepancia afecta al propio edificio de Gesa, protegido como Bien Catalogado del patrimonio hist\u00f3rico de Mallorca<\/strong> desde 2007, y est\u00e1 sujeto a unas condiciones espec\u00edficas de protecci\u00f3n. Seg\u00fan Rabassa, ACORD440 \u00abincumple de manera flagrante\u00bb la ficha de cat\u00e1logo, porque plantea eliminar elementos como el cuerpo de accesos, las escaleras celos\u00eda y el Mural de Llu\u00eds Castaldo, adem\u00e1s de la l\u00e1mpara dise\u00f1ada por Ferragut.<\/p>\n

A su juicio, resulta contradictorio que se premie una propuesta que, precisamente en elementos que considera fundamentales, requiere posteriormente modificaciones de gran calado para poder ejecutarse.<\/strong><\/p>\n

Las dudas tambi\u00e9n afectan al aparcamiento<\/strong>. El acta del jurado incluye entre sus observaciones la recomendaci\u00f3n de que \u00e9ste se circunscriba preferentemente al soterramiento de la calle Joan Maragall, desplaz\u00e1ndose fuera de la zona verde, as\u00ed como el estudio de la eliminaci\u00f3n de la \u00faltima plaza del aparcamiento subterr\u00e1neo.<\/p>\n

Rabassa se\u00f1ala que estas soluciones<\/strong> ya estaban contempladas en FRONT006, la propuesta que qued\u00f3 segunda. De ah\u00ed su cr\u00edtica a que el proyecto ganador pueda incorporar posteriormente soluciones que se aproximan a las planteadas por el anteproyecto que no result\u00f3 elegido. \u00abLo que no puede ser es darle a uno y hacer lo que hace otro\u00bb, resume el arquitecto.<\/p>\n

El Ajuntament, seg\u00fan reconoce Rabassa, tendr\u00eda capacidad jur\u00eddica<\/strong> para exigir al equipo ganador la incorporaci\u00f3n de determinadas modificaciones. Su objeci\u00f3n se sit\u00faa, sin embargo, en el terreno arquitect\u00f3nico y en el propio funcionamiento del concurso: considera que no resulta adecuado introducir cambios de una magnitud que alteren sustancialmente una propuesta que fue valorada y premiada en sus condiciones originales.<\/p>\n

El arquitecto tambi\u00e9n cuestiona el proceso de an\u00e1lisis seguido por el jurado<\/strong>. En su opini\u00f3n, \u00abel jurado no le dedic\u00f3 el suficiente tiempo de an\u00e1lisis a las propuestas\u00bb, especialmente ante las contradicciones existentes entre las bases del concurso y algunas de las soluciones planteadas por los finalistas.<\/p>\n

El proyecto definitivo<\/p>\n

La controversia abre ahora una cuesti\u00f3n sobre c\u00f3mo deber\u00e1 desarrollarse el proyecto definitivo. Durante las deliberaciones del jurado se plante\u00f3 la posibilidad de crear un equipo o comisi\u00f3n de seguimiento encargado de comprobar que la intervenci\u00f3n final sobre Gesa respete las caracter\u00edsticas arquitect\u00f3nicas y patrimoniales del edificio.<\/strong><\/p>\n

Rabassa considera que ese mecanismo de supervisi\u00f3n deber\u00eda contar con una participaci\u00f3n relevante de los organismos municipales competentes<\/strong> en materia de patrimonio y centro hist\u00f3rico, adem\u00e1s de incorporar mecanismos de participaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La elecci\u00f3n del proyecto ganador para la reforma arquitect\u00f3nica del complejo de Gesa no ha quedado exenta de…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":724767,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[173],"tags":[229,233,231,230,232,234,146,147,25,24,40819,2553,2554,23,1529,21],"class_list":["post-724766","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-arte-y-diseno","tag-arte","tag-arte-y-diseno","tag-arts","tag-arts-and-design","tag-design","tag-diseno","tag-entertainment","tag-entretenimiento","tag-es","tag-espana","tag-noticias-palma-hoy","tag-palma","tag-palma-de-mallorca","tag-spain","tag-ultima-hora","tag-ultimas-noticias"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/117137797264395333","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=724766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/724766\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/724767"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=724766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=724766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=724766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}