{"id":727904,"date":"2026-08-24T03:57:12","date_gmt":"2026-08-24T03:57:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/727904\/"},"modified":"2026-08-24T03:57:12","modified_gmt":"2026-08-24T03:57:12","slug":"la-justicia-de-nueva-york-tumba-el-recurso-de-gotham-que-buscaba-una-proteccion-legal-como-periodista-en-el-caso-grifols-empresas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/727904\/","title":{"rendered":"La justicia de Nueva York tumba el recurso de Gotham que buscaba una protecci\u00f3n legal como periodista en el caso Grifols | Empresas"},"content":{"rendered":"

Gotham City Research pierde una de las \u00faltimas balas que a\u00fan guardaba<\/a> en la rec\u00e1mara para mantener alguna ventaja en su batalla legal contra Grifols en los tribunales de Estados Unidos. El juez de distrito (o de apelaci\u00f3n) de Nueva York Lewis J. Liman, en una decisi\u00f3n comunicada el pasado 20 de agosto, ha rechazado el recurso que el fondo oportunista y General Industrial Partners (GIP) presentaron contra la decisi\u00f3n inicial de otro juez estadounidense<\/a> en la que les denegaba la opci\u00f3n de acogerse a la norma que protege a los periodistas para no revelar sus fuentes y materiales ante la justicia. <\/p>\n

Tanto Gotham como GIP, que est\u00e1n siendo investigados en paralelo en la Audiencia Nacional espa\u00f1ola por manipulaci\u00f3n del mercado, invocaron la llamada Shield Law<\/a> de Nueva York para no tener que dar m\u00e1s informaci\u00f3n a la justicia de c\u00f3mo actuaron cuando acusaron a Grifols, en enero de 2024<\/a>, de manipulaci\u00f3n de cuentas. Aquel informe inicial<\/a> empuj\u00f3 a la farmac\u00e9utica de origen catal\u00e1n a una espiral de bajadas en Bolsa e inestabilidad general de la que todav\u00eda hoy trata de recuperarse. Tambi\u00e9n se sucedieron los frentes en sede judicial, tanto en Espa\u00f1a como en Estados Unidos. Grifols siempre ha esgrimido que Gotham actu\u00f3 de mala fe y reclama alg\u00fan tipo de resarcimiento. Los bajistas, en cambio, defienden que su acusaci\u00f3n estaba debidamente documentada. <\/p>\n

Lo que ya parece despejado es la posibilidad de que Gotham se arrogue el carnet de reportero que solo quer\u00eda desvelar la verdad. Ya en mayo de 2026, el juez Gabriel W. Gorenstein descart\u00f3 la intenci\u00f3n de los dos m\u00e1ximos responsables de ambas empresas, Daniel Yu y Cyrus de Weck, de presentarse como \u201cperiodistas profesionales\u201d y escudarse en la ley del Estado de Nueva York que ampara a la prensa. Ahora, la siguiente instancia judicial ante la que recurrieron respalda aquella decisi\u00f3n e incluso aporta m\u00e1s argumentos en l\u00ednea con que el verdadero negocio de Gotham no es period\u00edstico sino su actividad como bajista (inversores que buscan ganar dinero con acciones en precios reducidos) en los mercados. <\/p>\n

\u201cSu pretensi\u00f3n de acogerse a la protecci\u00f3n del privilegio no fracasa \u00fanicamente porque la fuente de la que reciben su remuneraci\u00f3n proceda de ventas en corto en lugar de suscripciones o publicidad. Fracasa porque, aun cuando obtengan su medio de vida a trav\u00e9s de Gotham o GIP, no logran demostrar que se les pague por sus actividades informativas. Es decir, no logran diferenciarse del promotor de acciones o del publicista: difunden informaci\u00f3n al mundo no como resultado del ejercicio de un criterio sobre su inter\u00e9s period\u00edstico, sino exclusivamente para aumentar el valor de los activos que poseen\u201d, explica el \u00faltimo auto al respecto.<\/p>\n

Para el magistrado de distrito, \u201cresulta revelador\u201d que ni Yu ni De Weck afirmen en su exposici\u00f3n que se dediquen a recopilar la informaci\u00f3n sobre una empresa como consecuencia de una valoraci\u00f3n acerca del inter\u00e9s que dicha informaci\u00f3n tendr\u00e1 para su audiencia \u201cy que solo despu\u00e9s adopten la posici\u00f3n corta con el fin de financiar su labor informativa\u201d. \u201cTampoco indican que su investigaci\u00f3n se base, al menos en parte, en una consideraci\u00f3n acerca de qu\u00e9 empresas podr\u00edan interesar a su audiencia, en contraposici\u00f3n a qu\u00e9 empresas constituyen objetivos f\u00e1ciles para adoptar una posici\u00f3n corta\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

En esta l\u00ednea, toda la decisi\u00f3n del juez Liman insiste entre lo que diferencia una labor period\u00edstica y la que los dos m\u00e1ximos responsables de Gotham y GIP han declarado a menudo que desempe\u00f1an en su funci\u00f3n como fondo oportunista. Ellos mismos, subraya el magistrado, admiten que su objetivo final no es informativo. As\u00ed, califica de \u201cnotoriamente ausente\u201d en la defensa de los demandados \u201ccualquier afirmaci\u00f3n de que Gotham publique sus informes, al menos en parte, bas\u00e1ndose en un criterio sobre su inter\u00e9s period\u00edstico\u201d. Todo lo contrario: lo hacen \u201cexclusivamente porque se refieren a una empresa respecto de la cual Gotham y GIP hab\u00edan constituido \u2014o pod\u00edan constituir\u2014 una posici\u00f3n corta considerable\u201d.<\/p>\n

Grifols, mientras tanto, siempre hab\u00eda defendido que la firma de inversi\u00f3n buscaba la apelaci\u00f3n de este privilegio legal como \u201cespada y escudo\u201d, invoc\u00e1ndolo \u00fanicamente para evitar proporcionar el material que considera m\u00e1s sensible mientras entregaba voluntariamente otros que s\u00ed respaldaban su posici\u00f3n.<\/p>\n

Grifols y Gotham hab\u00edan alcanzado un acuerdo<\/a> a mediados de junio para acelerar la fase de discovery, centrada en la obtenci\u00f3n de pruebas de cara a la vista oral. Pero esa colaboraci\u00f3n fue apenas un espejismo. Por un lado, el fondo recurri\u00f3 la decisi\u00f3n ahora tumbada sobre la Shield Law. Y por otro, los abogados de ambas partes han intercambiado escritos en los que discrepan sobre qu\u00e9 documentos forman parte del universo de pruebas que Gotham debe poner a disposici\u00f3n de Grifols. La batalla sobre qu\u00e9 informaci\u00f3n se aporta contin\u00faa, con la espa\u00f1ola reclamando m\u00e1s material y la estadounidense tratando de exponer al m\u00ednimo sus cartas.<\/p>\n

Para intentar reconstruir c\u00f3mo se gest\u00f3 el informe que ocasion\u00f3 la crisis burs\u00e1til, qu\u00e9 informaci\u00f3n manejaban sus autores antes de difundirlo y si el fondo bajista actu\u00f3 con malicia real, el est\u00e1ndar exigido por la legislaci\u00f3n estadounidense para que prospere una demanda por difamaci\u00f3n, Grifols solicit\u00f3 una amplia bater\u00eda de informaci\u00f3n relacionada con comunicaciones con periodistas y organismos gubernamentales, registros de operaciones financieras, as\u00ed como los documentos que los demandados dijeron haber entregado a los reguladores estadounidense y espa\u00f1ol, que abrieron sendas investigaciones.<\/p>\n

La farmac\u00e9utica llev\u00f3 a los tribunales a Gotham por la difusi\u00f3n de un informe el 9 de enero de 2024 en el que asegur\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda catalana hab\u00eda maquillado sus cuentas y donde afirmaba que su valor era \u201ccercano a cero euros\u201d. Sin embargo, el juez estadounidense consider\u00f3 que solo la afirmaci\u00f3n de que Grifols ocult\u00f3 un pr\u00e9stamo de 95 millones de d\u00f3lares a Scranton Enterprises (empresa vinculada a la familia Grifols) podr\u00eda ser difamatoria, puesto que s\u00ed lo hab\u00eda revelado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Gotham City Research pierde una de las \u00faltimas balas que a\u00fan guardaba en la rec\u00e1mara para mantener alguna…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":727905,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[112,82,95,94,2308,25,24,68899,58436,13903,7950,896,23,493],"class_list":["post-727904","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economia","tag-acciones","tag-business","tag-economia","tag-economy","tag-empresas","tag-es","tag-espana","tag-gip","tag-gotham-city-research","tag-grifols","tag-industria-farmaceutica","tag-nueva-york","tag-spain","tag-tribunales"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/727904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=727904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/727904\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/727905"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=727904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=727904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=727904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}