{"id":739698,"date":"2026-08-31T04:54:43","date_gmt":"2026-08-31T04:54:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/739698\/"},"modified":"2026-08-31T04:54:43","modified_gmt":"2026-08-31T04:54:43","slug":"por-que-hay-algo-en-lugar-de-nada-ideas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/739698\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 hay algo en lugar de nada? | Ideas"},"content":{"rendered":"

Estamos ante \u201cla pregunta fundamental\u201d, seg\u00fan escrib\u00eda Heidegger en su Introducci\u00f3n a la metaf\u00edsica. Una pregunta que Leibniz se plantea <\/a>en sus Principios de la naturaleza y la gracia fundados en raz\u00f3n (1714): \u00bfpor qu\u00e9 hay algo en lugar de nada? \u00bfDe d\u00f3nde salen el universo, nuestra galaxia, nuestro planeta, la l\u00ednea 5 de metro y este peri\u00f3dico? \u00bfNo ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil que no hubiera nada, \u201cpues la nada es m\u00e1s simple y m\u00e1s f\u00e1cil que algo\u201d, como escrib\u00eda Leibniz?<\/p>\n

A la pregunta se ha intentado responder desde la ciencia, desde la filosof\u00eda y desde la teolog\u00eda, pero, como advierte al tel\u00e9fono el fil\u00f3sofo Jes\u00fas Zamora Bonilla, catedr\u00e1tico de Filosof\u00eda de la Ciencia en la UNED, a veces se han mezclado dos cuestiones muy relacionadas, pero que son m\u00e1s diferentes de lo que parece: la primera, por qu\u00e9 existe algo; y la segunda, por qu\u00e9 lo que existe es justamente esto que vemos, nuestro universo con sus leyes f\u00edsicas concretas.<\/p>\n

M\u00e1s informaci\u00f3n<\/p>\n

Podemos entender mejor la diferencia si vamos a una de las respuestas tradicionales a la pregunta: Dios lo hizo todo. Es lo que pensaba Leibniz, por ejemplo, o fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos como Alvin Plantinga y Richard Swinburne<\/a>. El problema, recuerda Zamora Bonilla, es que tambi\u00e9n podemos preguntarnos por qu\u00e9 existe Dios.<\/p>\n

Nos encontramos con el mismo escollo si planteamos una versi\u00f3n contempor\u00e1nea de la creaci\u00f3n y sugerimos que el universo es un experimento, como en ese episodio de Los Simpson en el que Lisa funda sin querer una civilizaci\u00f3n en un diente que se le ha ca\u00eddo. El f\u00edsico de la Universidad de Stanford Andrei Linde<\/a>, especula en Why Does The World Exist (\u00bfpor qu\u00e9 existe el mundo?), libro de Jim Holt, con la posibilidad de que quiz\u00e1s no haga falta mucho para fabricar un universo en un laboratorio: \u201cUna cienmil\u00e9sima de gramo de materia\u201d bastar\u00eda para crear un peque\u00f1o vac\u00edo que diera lugar a miles de millones de galaxias.<\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00edamos vivir en una simulaci\u00f3n de realidad virtual. En un art\u00edculo de 2003, el fil\u00f3sofo Nick Bostrom<\/a> apunta que una civilizaci\u00f3n lo suficientemente avanzada podr\u00eda simular mundos enteros con seres conscientes. Esto deja tres posibilidades: que las civilizaciones se extingan antes de alcanzar esa capacidad tecnol\u00f3gica; que la alcancen, pero decidan no simular esos mundos (o no los suficientes), o que existan tantas simulaciones que lo m\u00e1s probable es que vivamos en una de ellas.<\/p>\n

Pero estas especulaciones tampoco acaban de responder a la pregunta de por qu\u00e9 hay algo en lugar de nada: supongamos que vivimos en una simulaci\u00f3n creada por un estudiante de instituto para su trabajo de fin de curso; igual que ocurr\u00eda con la hip\u00f3tesis de Dios, eso explicar\u00eda nuestro universo, pero no el universo del estudiante.<\/p>\n

Si Dios (o los dioses) y una civilizaci\u00f3n superior no son la respuesta a la pregunta, \u00bfcu\u00e1l podr\u00eda ser? Una de las teor\u00edas cient\u00edficas con m\u00e1s soporte a la hora de aclarar c\u00f3mo se pas\u00f3 de la nada al Big Bang es la de la fluctuaci\u00f3n cu\u00e1ntica, que parte del trabajo, en los a\u00f1os ochenta, del f\u00edsico Aleksandr Vilenkin, director del Instituto de Cosmolog\u00eda en la Universidad de Tufts. Esta teor\u00eda, que desarrolla el f\u00edsico Lawrence M. Krauss en su libro Un universo de la nada <\/a>(Ediciones de Pasado y Presente, 2015), explica que el vac\u00edo es inestable, lo que permite la formaci\u00f3n de peque\u00f1as burbujas de espacio-tiempo que se forman de manera espont\u00e1nea. Alessandra Silvestri, profesora de F\u00edsica Te\u00f3rica de la Universidad de Leiden, explica por videollamada que esta hip\u00f3tesis no est\u00e1 demostrada, pero hay indicios que la sostienen. Por ejemplo, la estructura actual del universo, que es consistente con lo que se esperar\u00eda en este escenario.<\/p>\n

Pero si se confirmara esta teor\u00eda a\u00fan tendr\u00edamos otro problema: \u00bfpor qu\u00e9 existen esas leyes f\u00edsicas y no otras? El vac\u00edo cu\u00e1ntico no es lo mismo que la nada de los fil\u00f3sofos: ese vac\u00edo es el estado de m\u00ednima energ\u00eda en nuestro universo y en la nada no hay ni universo ni leyes que expliquen una espuma cu\u00e1ntica.<\/p>\n

Una soluci\u00f3n especulativa a este problema es imaginar un multiverso, como sugiere la teor\u00eda de los muchos mundos propuesta por primera vez por el f\u00edsico Hugh Everett <\/a>en 1957. Esta teor\u00eda tambi\u00e9n ayudar\u00eda a explicar la idea del \u201cajuste fino\u201d: sus defensores recuerdan que las leyes f\u00edsicas est\u00e1n tan bien calibradas que cambios muy peque\u00f1os har\u00edan imposible que surgiera la vida, lo que da a entender (en su opini\u00f3n) que esas leyes se crearon para nosotros por Dios (o un dios).<\/p>\n

Si hay infinitos universos, que haya uno con estas leyes concretas deja de ser un misterio: nuestro universo solo es uno de los que se pueden regir por leyes que permiten la vida. Nos ha tocado la loter\u00eda, pero hab\u00edamos comprado todos los n\u00fameros. Aun as\u00ed, de nuevo, seguir\u00edamos sin una respuesta definitiva: este universo existe porque hay infinitos universos, pero \u00bfpor qu\u00e9 hay un multiverso en lugar de nada?<\/p>\n

Quiz\u00e1s la pregunta no tenga sentido y es, como sugiere Bonilla, una pseudopregunta. Ludwig Wittgenstein escrib\u00eda en el Tractatus Logico-Philosophicus<\/a> que \u201clo m\u00edstico no es c\u00f3mo es el mundo, sino que el mundo sea\u201d, pero apenas unas l\u00edneas m\u00e1s abajo conclu\u00eda que \u201cel enigma no existe\u201d. Esta cuesti\u00f3n no es m\u00e1s que un pseudoproblema: hablar de por qu\u00e9 hay algo en lugar de nada no tiene sentido, es algo que excede los l\u00edmites de nuestro entendimiento.<\/p>\n

No estaba solo: el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Henri Bergson consideraba que la idea de la nada absoluta era absurda: \u201cNo tiene m\u00e1s significado que un c\u00edrculo cuadrado\u201d es \u201cun espejismo conjurado por nuestra imaginaci\u00f3n\u201d. El pensador alem\u00e1n Adolf Gr\u00fcnbaum tambi\u00e9n opinaba que es un falso problema y que ni siquiera tiene sentido hablar de lo que pas\u00f3 antes del Big Bang ya que entonces no hab\u00eda tiempo. Bonilla apunta una idea parecida cuando recuerda que ni siquiera la noci\u00f3n de causa tiene sentido fuera del universo: preguntarse qu\u00e9 caus\u00f3 el universo es como preguntarse d\u00f3nde est\u00e1 el universo o, como dec\u00eda Gr\u00fcnbaum, qu\u00e9 hay al norte del Polo Norte. El cosmos, simplemente, es. O como apuntaba el brit\u00e1nico Bertrand Russell, <\/a>\u201cdir\u00eda que el universo simplemente est\u00e1 ah\u00ed, y eso es todo\u201d.<\/p>\n

Pero esto tampoco nos convence. Siempre buscaremos un resquicio para preguntarnos si puede haber alguna explicaci\u00f3n completa, o m\u00e1s completa, que explique tambi\u00e9n qu\u00e9 hay detr\u00e1s de esas \u201cfluctuaciones cu\u00e1nticas\u201d.<\/a> A fin de cuentas, lo que estamos pregunt\u00e1ndonos es qu\u00e9 hacemos aqu\u00ed y por qu\u00e9, y nos debatimos entre el deseo de trascendencia (\u00bfesto es todo lo que hay?) y la voluntad de que nuestra vida tenga sentido por s\u00ed misma (\u00a1esto es todo lo que hay!).<\/p>\n

\u00bfPodremos hallar una respuesta? El f\u00edsico Alberto Casas, autor de La ilusi\u00f3n del tiempo,<\/a> es optimista: \u201cEl ingenio humano ha demostrado ser capaz de muchas cosas que parec\u00edan imposibles\u201d, como deducir y verificar un dato en apariencia tan absurdo como que el universo comenz\u00f3 hace 13.800 millones de a\u00f1os con un Big Bang<\/a>. La duda de Leibniz puede parecer extravagante, pero \u201cla ciencia tambi\u00e9n es especulaci\u00f3n, imaginaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Bonilla apunta que este interrogante sirve como est\u00edmulo, como \u201cgimnasia mental\u201d. Pero advierte de que no hay \u201cabsolutamente ninguna forma de encontrar una respuesta ni por la ciencia, ni por la m\u00edstica ni por nada. Simplemente es una cuesti\u00f3n que nunca podremos resolver. Y, por lo tanto, tampoco merece mucho la pena preocuparse por ella\u201d.<\/p>\n

Pero lo seguiremos haciendo. Ya lo dec\u00eda el fil\u00f3sofo estadounidense Sidney Morgenbesser a quienes le planteaban la pregunta: \u201cSi no hubiera nada, a\u00fan os seguir\u00edais quejando\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Estamos ante \u201cla pregunta fundamental\u201d, seg\u00fan escrib\u00eda Heidegger en su Introducci\u00f3n a la metaf\u00edsica. Una pregunta que Leibniz…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":739699,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[17006,30953,119,123,124,25,24,5266,8450,131305,107441,5603,117,121,122,23,118,120,34892],"class_list":["post-739698","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-ciencia-y-tecnologia","tag-astrofisica","tag-bertrand-russell","tag-ciencia","tag-ciencia-y-tecnologia","tag-cienciaytecnologia","tag-es","tag-espana","tag-filosofia","tag-fisica","tag-gottfried-wilhelm-leibniz","tag-martin-heidegger","tag-religion","tag-science","tag-science-and-technology","tag-scienceandtechnology","tag-spain","tag-technology","tag-tecnologia","tag-teologia"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/117188340334684110","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/739698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=739698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/739698\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/739699"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=739698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=739698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=739698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}