{"id":751610,"date":"2026-09-06T23:07:09","date_gmt":"2026-09-06T23:07:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/751610\/"},"modified":"2026-09-06T23:07:09","modified_gmt":"2026-09-06T23:07:09","slug":"las-victimas-invisibles-de-la-pandemia-que-ha-pasado-con-quienes-sufrieron-los-efectos-adversos-de-las-vacunas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/751610\/","title":{"rendered":"Las v\u00edctimas invisibles de la pandemia: qu\u00e9 ha pasado con quienes sufrieron los efectos adversos de las vacunas"},"content":{"rendered":"

Aunque a la mayor\u00eda la pandemia nos parece cosa del pasado, hay quienes no pueden olvidarla. Me refiero a las v\u00edctimas m\u00e1s invisibles de la pandemia: las personas que desarrollaron efectos adversos graves<\/a> tras la vacunaci\u00f3n frente a la covid-19. M\u00e1s de un lustro despu\u00e9s del inicio de aquella emergencia sanitaria, contin\u00faan siendo uno de los colectivos menos reconocidos. <\/p>\n

Una afirmaci\u00f3n de investigadores de Harvard resume acertadamente el esp\u00edritu de este debate: \u201cEvitar hablar de los efectos adversos de las vacunas no es provacuna: es anticiencia<\/a>\u201d. Reconocer la existencia de personas que sufrieron lesiones graves no implica cuestionar la vacunaci\u00f3n ni la ciencia. Al contrario, supone reafirmar uno de los principios esenciales del m\u00e9todo cient\u00edfico: el conocimiento progresa revisando continuamente la evidencia disponible.<\/p>\n

Una de las grandes lecciones de la pandemia es precisamente esa. La evoluci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico no constituye un fracaso, sino una manifestaci\u00f3n de su propia fortaleza. La cuesti\u00f3n no radica en que las recomendaciones sanitarias cambiaran conforme avanzaba la evidencia, sino en si las instituciones comunicaron con suficiente claridad el car\u00e1cter necesariamente provisional de ese conocimiento. <\/p>\n

Vacunas en tiempo r\u00e9cord<\/p>\n

En contextos de incertidumbre, la transparencia exige informar no solo sobre aquello que se conoce, sino tambi\u00e9n sobre aquello que todav\u00eda se desconoce.<\/p>\n

Las vacunas contra el covid-19 se desarrollaron, autorizaron y fabricaron en un tiempo sin precedentes, gracias a un extraordinario esfuerzo cient\u00edfico e industrial que permiti\u00f3 disponer de herramientas preventivas en un momento de grave emergencia sanitaria. Sin embargo, esa rapidez implicaba limitaciones inevitables<\/a>: no era posible conocer entonces ciertos efectos adversos que solo pod\u00edan manifestarse tras millones de dosis y un seguimiento prolongado. Por ello, la prudencia, la transparencia y la farmacovigilancia adquirieron vital importancia.<\/p>\n

La producci\u00f3n de miles de millones de dosis en pocos meses supuso tambi\u00e9n un desaf\u00edo industrial extraordinario. Durante la campa\u00f1a se detectaron incidentes de importancia, como part\u00edculas met\u00e1licas<\/a> en determinados lotes distribuidos en Jap\u00f3n o un mosquito<\/a> en un vial en Espa\u00f1a, que motivaron investigaciones y retiradas preventivas de cientos de miles de dosis. Estos episodios no cuestionan por s\u00ed solos la utilidad de las vacunas, pero evidencian que ning\u00fan proceso industrial est\u00e1 exento de riesgos y que la vigilancia de la calidad debe mantenerse durante todo el ciclo de vida del medicamento. <\/p>\n

La historia de la medicina confirma la necesidad de actuar con prudencia. Existen precedentes de vacunas<\/a> inicialmente autorizadas que fueron retiradas al detectarse efectos adversos graves durante su uso masivo. Asimismo, m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os despu\u00e9s del descubrimiento del VIH, a\u00fan no se ha logrado una vacuna segura y eficaz<\/a>. Estos ejemplos no buscan comparar enfermedades distintas, sino recordar que la incertidumbre es inherente a la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica y debe reflejarse tambi\u00e9n en la informaci\u00f3n que reciben los ciudadanos.<\/p>\n

Millones de personas se vacunaron frente a la covid-19 confiando en las autoridades sanitarias, pero lo hicieron en un contexto marcado por confinamientos, restricciones, certificados COVID y fuerte presi\u00f3n social. Durante todo el proceso, las instituciones y diversos actores sociales afirmaron de forma reiterada que las vacunas eran seguras y eficaces<\/a>, generando una expectativa leg\u00edtima de confianza institucional en ciudadanos que presum\u00edan la buena fe de las instituciones y de sus portavoces. <\/p>\n

Precisamente por ello, habr\u00eda sido deseable una mayor prudencia comunicativa, evitando afirmaciones institucionales excesivamente categ\u00f3ricas sobre una tecnolog\u00eda nueva, compleja y parcialmente protegida por confidencialidad, patentes y secreto comercial<\/a>. <\/p>\n

Adem\u00e1s, era dif\u00edcil para el ciudadano medio prever sus posibles efectos individuales. Desde una perspectiva bio\u00e9tica y jur\u00eddica, cabe cuestionar si, en todos los casos, el consentimiento pudo ser plenamente libre e informado<\/a>, conforme al art\u00edculo 3 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea<\/a>. Especialmente cuando algunos riesgos solo fueron identific\u00e1ndose progresivamente mediante la farmacovigilancia con posterioridad a la vacunaci\u00f3n.<\/p>\n

De hecho, fue una vez iniciadas las campa\u00f1as masivas cuando comenzaron a reconocerse oficialmente determinados efectos adversos graves, como algunos casos de miocarditis<\/a>, el s\u00edndrome de trombosis con trombocitopenia<\/a> (VITT) o el s\u00edndrome de Guillain-Barr\u00e9<\/a> asociado a determinadas vacunas. <\/p>\n

Todo esto no descalifica a la ciencia: pone de manifiesto que esos riesgos no pod\u00edan formar parte del consentimiento inicial porque a\u00fan no hab\u00edan sido identificados.<\/p>\n

De evitar el contagio a reducir la hospitalizaci\u00f3n<\/p>\n

En las primeras fases de la campa\u00f1a se destac\u00f3 la capacidad de las vacunas para evitar el contagio y reducir la transmisi\u00f3n del virus<\/a>. Posteriormente, conforme aparecieron nuevas variantes y avanz\u00f3 el conocimiento cient\u00edfico, el discurso pas\u00f3 a centrarse en la reducci\u00f3n de la enfermedad grave<\/a>, la hospitalizaci\u00f3n y la mortalidad. Esa evoluci\u00f3n hac\u00eda necesaria una adaptaci\u00f3n constante de las recomendaciones p\u00fablicas. <\/p>\n

Mientras tanto, quienes desarrollaron lesiones graves iniciaron un proceso extraordinariamente complejo para obtener reconocimiento. A la enfermedad se sumaron las dificultades<\/a> para acreditar el nexo causal<\/a>, la ausencia de protocolos homog\u00e9neos, la disparidad de criterios cl\u00ednicos y un fen\u00f3meno ampliamente reconocido de infranotificaci\u00f3n de efectos adversos<\/a>, que dificulta conocer la verdadera dimensi\u00f3n del problema.<\/p>\n

Ning\u00fan medicamento est\u00e1 exento de efectos adversos<\/p>\n

A ello se suma un importante componente social. Durante a\u00f1os se ha consolidado la percepci\u00f3n de que las vacunas carecen de riesgos graves<\/a>. Sin embargo, ning\u00fan medicamento est\u00e1 completamente exento de efectos adversos serios y las vacunas no son una excepci\u00f3n<\/a>; precisamente por ello existen los sistemas de farmacovigilancia. <\/p>\n

Tampoco resulta adecuado minimizar esta realidad afirmando \u00fanicamente que quienes sufren lesiones graves son \u201ccasos muy raros<\/a>\u201d. Incluso si su frecuencia fuera reducida, ello no disminuye la gravedad del da\u00f1o sufrido ni las obligaciones de los poderes p\u00fablicos hacia quienes lo padecen. Adem\u00e1s, esa valoraci\u00f3n debe realizarse con cautela cuando todav\u00eda no existe un censo europeo de personas afectadas ni un sistema armonizado de registro. <\/p>\n

Un fondo com\u00fan de compensaci\u00f3n<\/p>\n

Pese a las reiteradas solicitudes de asociaciones de afectados<\/a> y a diversas iniciativas parlamentarias para crear un registro europeo y un fondo com\u00fan de compensaci\u00f3n<\/a>, tales mecanismos contin\u00faan sin desarrollarse.
\nLas v\u00edctimas de los efectos adversos de las vacunas no deber\u00edan sentirse obligadas a elegir entre defender la ciencia o defender su propia experiencia. Ambas cosas son compatibles. Escuchar a estas personas<\/a>, investigar sus patolog\u00edas, reforzar la farmacovigilancia, garantizar la transparencia y reconocer institucionalmente su situaci\u00f3n no debilita la salud p\u00fablica; la fortalece.<\/p>\n

La transparencia<\/a> es otra de las grandes lecciones pendientes de la pandemia. Diversas resoluciones del Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea<\/a> apreciaron deficiencias en el acceso a la documentaci\u00f3n sobre la contrataci\u00f3n de vacunas, y la Defensora del Pueblo Europeo<\/a> declar\u00f3 mala administraci\u00f3n en la gesti\u00f3n de determinados mensajes entre la Presidenta de la Comisi\u00f3n Europea y el director ejecutivo de Pfizer. Estos hechos trascienden el mero acceso documental, pues inciden en la calidad de la informaci\u00f3n disponible para los ciudadanos y en la confianza que debe presidir toda actuaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

La pandemia tambi\u00e9n obliga a reflexionar sobre el papel de las agencias reguladoras. Su misi\u00f3n no consiste \u00fanicamente en reaccionar cuando la evidencia cient\u00edfica resulta concluyente, sino en anticipar razonablemente los riesgos emergentes mediante una farmacovigilancia independiente, rigurosa y transparente. Cuando aparecen se\u00f1ales plausibles de seguridad<\/a>, el principio de prudencia exige una evaluaci\u00f3n temprana y preventiva, especialmente cuando se trata de medicamentos novedosos administrados a cientos de millones de personas.<\/p>\n

Otra gran ense\u00f1anza de la pandemia es que en situaciones de emergencia, cuando la urgencia puede llevar a flexibilizar garant\u00edas, los derechos fundamentales deben observarse con el m\u00e1ximo rigor<\/a>, incluido el derecho al consentimiento libre e informado<\/a>, protegido en el \u00e1mbito europeo como derecho primario y de obligado cumplimiento<\/a>. Estos derechos no son un obst\u00e1culo para una respuesta eficaz, sino la principal garant\u00eda del Estado de Derecho y de que nuestras democracias no deriven hacia formas de actuaci\u00f3n incompatibles con sus valores.<\/p>\n

En definitiva, reconocer, proteger y acompa\u00f1ar a las v\u00edctimas<\/a> constituye una exigencia de los derechos fundamentales y de la dignidad humana. Una sociedad democr\u00e1tica debe ser capaz de proteger la salud p\u00fablica sin abandonar a quienes, actuando con responsabilidad y confianza institucional, sufrieron consecuencias graves. Solo una informaci\u00f3n transparente, un consentimiento verdaderamente libre e informado, instituciones capaces de anticipar los riesgos y el reconocimiento efectivo de estas personas permitir\u00e1n fortalecer la confianza ciudadana<\/a> y afrontar futuras emergencias sanitarias con mayor legitimidad democr\u00e1tica y con pleno respeto a la dignidad humana. <\/p>\n

Porque la mejor ciencia no es la que se cree infalible, sino la que reconoce con honestidad sus incertidumbres, aprende de ellas y sit\u00faa siempre a la persona en el centro de sus decisiones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Aunque a la mayor\u00eda la pandemia nos parece cosa del pasado, hay quienes no pueden olvidarla. Me refiero…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":751611,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[92],"tags":[25,24,165,166,23],"class_list":["post-751610","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-salud","tag-es","tag-espana","tag-health","tag-salud","tag-spain"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@es\/117226612422914294","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/751610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=751610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/751610\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/751611"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=751610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=751610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=751610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}