{"id":83384,"date":"2025-08-31T04:45:08","date_gmt":"2025-08-31T04:45:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/83384\/"},"modified":"2025-08-31T04:45:08","modified_gmt":"2025-08-31T04:45:08","slug":"una-nueva-sacudida-al-comercio-global","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/83384\/","title":{"rendered":"una nueva sacudida al comercio global"},"content":{"rendered":"

El arma comercial, econ\u00f3mica y pol\u00edtica favorita de Donald Trump para las relaciones internacionales<\/a> se ha encasquillado. Un tribunal federal de apelaci\u00f3n decidi\u00f3 el viernes por la noche que son ilegales la mayor\u00eda de los aranceles impuestos por el presidente de EE.UU. desde … que regres\u00f3 a la Casa Blanca. Estas son las claves de lo ocurrido y del escenario que se abre tras el rev\u00e9s judicial al multimillonario estadounidense.<\/p>\n

\nPor qu\u00e9 el tribunal ha tumbado los aranceles\n<\/p>\n

‘No taxation without representation’ (‘No a los impuestos sin representaci\u00f3n’). Este eslogan pol\u00edtico de la revoluci\u00f3n americana -los colonos protestaban los impuestos de la metr\u00f3poli sin poder de decisi\u00f3n pol\u00edtica al respecto- est\u00e1 en la esencia de la decisi\u00f3n del tribunal contra los aranceles. La Constituci\u00f3n de EE.UU. establece que la competencia para imponer impuestos y aranceles la tiene el Congreso. Y el tribunal -por una mayor\u00eda de 7-4- ha decidido que Trump se extralimit\u00f3 en la ley de 1974 que da poderes al presidente de EE.UU. para imponer aranceles en situaciones de emergencia. Hasta ahora, esa ley se hab\u00eda usado para imponer sanciones econ\u00f3micas a pa\u00edses rivales. La pasada primavera, Trump se ampar\u00f3 en ella para dos tipos de aranceles: los rec\u00edprocos a todos los pa\u00edses del mundo -desde un 10% universal a aranceles abultados, cerca del 90%- y los que impuso a Canad\u00e1, M\u00e9xico y China. Para los primeros, justific\u00f3 la emergencia por los d\u00e9ficits comerciales que sufre EE.UU.; para los segundos, por la entrada de droga en el pa\u00eds. El tribunal ha considerado que no se ajustan al tenor de la ley.<\/p>\n

\nLos aranceles siguen, por ahora, en pie\n<\/p>\n

Por un lado, la decisi\u00f3n judicial no afecta a otros aranceles adoptados por Trump y para los que no invoc\u00f3 esa ley. Es el caso de las tasas sectoriales a importaciones como autom\u00f3viles, acero, aluminio y cobre. Sobre los aranceles rec\u00edprocos, el tribunal impone que siguen en pie hasta el 14 de octubre. Es un periodo que da al Gobierno para recurrir ante el Tribunal Supremo.<\/p>\n

\n\u00bfQu\u00e9 pasa con los aranceles ya pagados?\n<\/p>\n

Un tribunal inferior tiene que decidir todav\u00eda si el Gobierno tendr\u00e1 que devolver el dinero pagado por las compa\u00f1\u00edas importadoras, o solo a aquellas que estaban en la demanda -junto a otros demandantes, como algunas autoridades estatales dem\u00f3cratas- original del caso.<\/p>\n

\nTodo en manos del Supremo\n<\/p>\n

La fiscal general de EE.UU., Pam Bondi, ya ha anunciado lo que todo el mundo espera: el Departamento de Justicia recurrir\u00e1 la decisi\u00f3n. El asunto recaer\u00e1 en el Supremo, donde Trump tiene la ventaja de que seis de los nueve jueces<\/strong> han sido elegidos por presidentes republicanos (tres de ellos, por \u00e9l mismo). Sin embargo, sus magistrados se han mostrado hasta ahora cautos a la hora de expandir los poderes presidenciales.<\/p>\n

\nEscenario de incertidumbre\n<\/p>\n

El despliegue de aranceles globales ha estado dominado por las turbulencias. Su anuncio a comienzos de abril provoc\u00f3 un descalabro en los mercados financieros. En esa situaci\u00f3n, Trump los suspendi\u00f3 y abri\u00f3 un periodo de negociaci\u00f3n con todos los socios comerciales, plagado de idas y vueltas, amenazas y pr\u00f3rrogas. La decisi\u00f3n judicial llega en un momento en el que EE.UU. ha alcanzado acuerdos con grandes socios comerciales -Uni\u00f3n Europea, Reino Unido, Jap\u00f3n, Corea del Sur-, pero con detalles y ejecuci\u00f3n todav\u00eda por cerrar. Y con muchas negociaciones con otros todav\u00eda abiertas. En especial, con su gran rival global, China. Esa ejecuci\u00f3n y esas negociaciones quedan afectadas por la decisi\u00f3n judicial y pendientes del Supremo.<\/p>\n

\nImpacto en las exportaciones de la UE y de Espa\u00f1a\n<\/p>\n

Trump lleg\u00f3 este verano a un acuerdo comercial con la Uni\u00f3n Europea en el que los europeos tuvieron que hacer muchas concesiones: aceptar aranceles del 15%, retirar los suyos a las exportaciones estadounidenses o aumentar la compra de energ\u00eda a EE.UU. Lo que pase en el Supremo podr\u00eda trastocar ese acuerdo, con muchos de sus elementos todav\u00eda en ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

\nLos dos caminos que se abren\n<\/p>\n

Si el Supremo decide que Trump tiene potestad para imponer los aranceles como ha hecho hasta ahora, el ‘statu quo’ creado por el multimillonario neoyorquino no cambiar\u00eda. Pero ser\u00eda un espaldarazo del alto tribunal a una visi\u00f3n expansiva de los poderes de la presidencia que animar\u00eda a Trump a seguir por ese camino. Si, por el contrario, mantiene la decisi\u00f3n del tribunal de apelaci\u00f3n, la v\u00eda m\u00e1s r\u00e1pida de Trump para imponer aranceles -que utiliza tambi\u00e9n para concesiones pol\u00edticas de otros pa\u00edses- quedar\u00eda invalidada.<\/p>\n

\nLas alternativas\n<\/p>\n

Sin la posibilidad de utilizar los poderes de emergencia de esa ley de 1977, Trump podr\u00eda utilizar otras v\u00edas para imponer aranceles. Eso s\u00ed, ser\u00edan m\u00e1s engorrosas o limitadas. Por ejemplo, lo puede hacer a trav\u00e9s de la Ley Comercial de 1974, pero impone que el l\u00edmite de los aranceles sea del 15%, que se utilice solo para compensar d\u00e9ficits comerciales abultados y que tengan una duraci\u00f3n m\u00e1xima de 150 d\u00edas (con extensiones si el Congreso lo autoriza). Tambi\u00e9n puede acudir a la Ley de Expansi\u00f3n Comercial de 1962 -la que ha utilizado para aranceles sectoriales como el del acero-, pero eso requiere una investigaci\u00f3n previa del Departamento de Comercio, Trump no los puede imponer a golpe de rotulador.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El arma comercial, econ\u00f3mica y pol\u00edtica favorita de Donald Trump para las relaciones internacionales se ha encasquillado. Un…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":83385,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[4135,17,18,6365,3903,13,14,4975,11,61,62,63,64,7531,19,20,9,10,15,16,795,24316,4270,12,936,21,22,65,66,67],"class_list":{"0":"post-83384","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-internacional","8":"tag-aranceles","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-claves","12":"tag-comercio","13":"tag-featured-news","14":"tag-featurednews","15":"tag-global","16":"tag-headlines","17":"tag-internacional","18":"tag-international","19":"tag-international-news","20":"tag-internationalnews","21":"tag-judicial","22":"tag-latest-news","23":"tag-latestnews","24":"tag-news","25":"tag-noticias","26":"tag-noticias-destacadas","27":"tag-noticiasdestacadas","28":"tag-nueva","29":"tag-reves","30":"tag-sacudida","31":"tag-titulares","32":"tag-trump","33":"tag-ultimas-noticias","34":"tag-ultimasnoticias","35":"tag-world","36":"tag-world-news","37":"tag-worldnews"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83384\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}