Almeida aprueba su Plan Reside para los pisos tur\u00edsticos, entre alarmas de que se vuelva \u00abPlan Especula\u00bb o \u00abPlan Expulsa\u00bb<\/p>\n
![\"Almeida](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/2da74e1d-386e-4384-8520-7e2f0d6ffdc6_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg\")
<\/p>\n
<\/a><\/p>\n
\n En el escrito, al que ha tenido acceso Europa Press y contra el que no cabe recurso, la Fiscal\u00eda concluye que, de las diligencias practicadas \u201cno resultan indicios de actividad prevaricadora o incluso meramente ilegal\u201d. El organismo considera suficiente que el Ayuntamiento hubiera revisado a fecha de la denuncia el 43% de los pisos tur\u00edsticos sin licencia del total de las m\u00e1s de 10.000 viviendas que se estaban dedicando a este fin, seg\u00fan una comunicaci\u00f3n enviada por la Federaci\u00f3n Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAMV).\n <\/p>\n
\n El Ayuntamiento aleg\u00f3 que hab\u00eda llevado a cabo un an\u00e1lisis preliminar, del que result\u00f3 que del total de 10.134 VUT denunciadas, solo 8.943 estaban inscritas en el Registro de Viviendas Tur\u00edsticas y no dispon\u00edan de licencia de funcionamiento en la fecha del estudio.\n <\/p>\n
\n De estas viviendas se inspeccionaron, a la fecha de emisi\u00f3n del informe, un total de 4.372 viviendas, es decir, un 43,3% del total denunciado y, en consecuencia, se incoaron 2.499 procedimientos de restablecimiento de legalidad, que afectan a 3.683 unidades de alojamiento tur\u00edstico. Adem\u00e1s se inspeccionaron otras 3.482 viviendas tur\u00edsticas adicionales que no figuraban en la denuncia de la asociaci\u00f3n. De estas, se incoaron 953 procedimientos de restablecimiento de legalidad, que afectaban a 1.520 unidades de alojamiento tur\u00edstico.\n <\/p>\n
\n M\u00e1s Madrid registr\u00f3 la denuncia por presunta prevaricaci\u00f3n dirigida contra el Ayuntamiento y la Agencia de Actividades por \u201cconsentir deliberadamente la ilegalidad de los m\u00e1s de 15.000 pisos tur\u00edsticos que hay en la capital\u201d. Lo hizo ante la Fiscal\u00eda de Madrid despues de que en junio de 2024 la FRAVM hubiera hecho la comunicaci\u00f3n antes citada: que 10.134 viviendas de uso tur\u00edstico (VUT) en el municipio de Madrid se hallaban inscritas en el Registro de Empresas Tur\u00edsticas de la Comunidad de Madrid sin disponer de las preceptivas licencias municipales siendo, por tanto, la actividad ilegal.\n <\/p>\n
\n Apuntaban a la \u201cinacci\u00f3n del alcalde que no es simple pasividad, es consentimiento deliberado de la ilegalidad\u201d, declaraba en su momento la portavoz, Rita Maestre. Fundamentaban la denuncia ante la Fiscal\u00eda en el art\u00edculo 320 del C\u00f3digo Penal, que establece que \u201cla autoridad o funcionario p\u00fablico que, a sabiendas de su injusticia, haya omitido la realizaci\u00f3n de inspecciones de car\u00e1cter obligatorio\u201d podr\u00eda estar incurriendo en un delito de prevaricaci\u00f3n.\n <\/p>\n
El Ayuntamiento \u201cha actuado con diligencia\u201d<\/p>\n
\n La Fiscal\u00eda expone que la falta de inspecciones denunciada por M\u00e1s Madrid o un n\u00famero manifiestamente escaso \u201cdista mucho de la realidad acreditada\u201d ya que \u201cse hab\u00edan inspeccionado, a la fecha de emisi\u00f3n del informe, un total de 4.372 viviendas, es decir, un 43,3% del total denunciado, y se hab\u00edan incoado 2.499 procedimientos de restablecimiento de legalidad, que afectaban a 3.683 unidades de alojamiento tur\u00edstico, junto a la inspecci\u00f3n de otras 3.482 viviendas tur\u00edsticas adicionales que no figuraban en la denuncia de la asociaci\u00f3n\u201d.\n <\/p>\n
\n Unido a que la fecha de presentaci\u00f3n de las denuncias ya se hab\u00eda aprobado el Plan de Inspecci\u00f3n Urban\u00edstica Municipal (PIUM) para el periodo 2024\/2025, que inclu\u00eda como una de sus l\u00edneas de atenci\u00f3n prioritaria el control de este tipo de viviendas.\n <\/p>\n
\n Como conclusi\u00f3n, la Fiscal\u00eda sostiene que el Ayuntamiento de Madrid \u201cha actuado con diligencia en todo lo relativo a la inspecci\u00f3n y disciplina urban\u00edstica en relaci\u00f3n con las viviendad de uso tur\u00edstico (VUT)\u201d dado que se han inspeccionado un n\u00famero muy significativo de viviendas, con la complejidad y dificultad que ello conlleva\u201c.\n <\/p>\n
\n Tambi\u00e9n destacan que \u201cse han desarrollado sucesivamente planes de inspecci\u00f3n, con particular atenci\u00f3n a este problema, se han incrementado de forma destacada los funcionarios encargados de estas tareas\u201d, aunque no est\u00e9n integrados en una unidad dedicada en exclusiva a las VUT pero s\u00ed lo est\u00e1n en el Servicio de Disciplina Urban\u00edstica.\n <\/p>\n
\n Seg\u00fan el \u00f3rgano judicial, esta decisi\u00f3n \u201cno parece reprochable, ni mucho menos il\u00edcita\u201d dado que \u201cse ha impuesto un n\u00famero elevado de sanciones, derivadas de un n\u00famero igualmente abultado de expedientes sancionadores y se ha recurrido con mucha frecuencia (1.265 actuaciones) al mecanismo de la multa coercitiva\u201d.\n <\/p>\n
<\/p>\n M\u00e1s Madrid denuncia al Ayuntamiento en la Fiscal\u00eda por la \u201cinacci\u00f3n\u201d de Almeida ante los 15.000 pisos tur\u00edsticos ilegales<\/p>\n <\/a><\/p>\n \n Despu\u00e9s de conocer el fallo de la Fiscal\u00eda, el equipo de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, con Borja Carabante al frente, ha destacado en un comunicado que la denuncia presentada \u201cse desacredita con la informaci\u00f3n remitida por el Ayuntamiento de Madrid, de forma detallada y justificada\u201d.\n <\/p>\n Recibe las noticias m\u00e1s importantes de Madrid con un bolet\u00edn escrito para ti, todos los viernes en tu correo. Ap\u00fantate aqu\u00ed<\/a> y rec\u00edbelas junto a los mejores planes para el fin de semana. Tambi\u00e9n puedes seguirnos desde tu red social preferida, en Facebook<\/a>, Bluesky<\/a> o Instagram<\/a><\/p>\n ![\"M\u00e1s](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/5aefabb6-61c8-4c56-88fd-fa8a8786ccab_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg\")
<\/p>\n