{"id":89326,"date":"2025-09-02T23:16:08","date_gmt":"2025-09-02T23:16:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/89326\/"},"modified":"2025-09-02T23:16:08","modified_gmt":"2025-09-02T23:16:08","slug":"un-juez-permite-a-google-mantener-chrome-su-navegador-estrella-pese-a-reconocer-practicas-monopolisticas-economia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/89326\/","title":{"rendered":"Un juez permite a Google mantener Chrome, su navegador estrella, pese a reconocer pr\u00e1cticas monopol\u00edsticas | Econom\u00eda"},"content":{"rendered":"

Un juez federal ha dictaminado que Google<\/a> no tendr\u00e1 que deshacerse de Chrome, su navegador m\u00e1s popular, como medida de castigo y reparaci\u00f3n dentro del hist\u00f3rico caso antimonopolio que su matriz propietaria, Alphabet, mantiene con el Gobierno de los Estados Unidos. El fallo, que se ha dado a conocer este martes, permite a la compa\u00f1\u00eda con sede en California esquivar una de las peticiones del Departamento de Justicia y de un grupo de Estados, pese a que la justicia determinase previamente que la empresa ten\u00eda un monopolio ilegal en el mercado de las b\u00fasquedas digitales. <\/p>\n

En su fallo, de 230 p\u00e1ginas, el magistrado Amit Mehta proh\u00edbe a Google establecer contratos exclusivos para sus productos Google Search, Chrome, Google Assistant y la aplicaci\u00f3n basada en inteligencia artificial Gemini, como parte de su soluci\u00f3n al monopolio que ostenta la empresa, valorada en m\u00e1s de dos billones de d\u00f3lares, en el sector de las b\u00fasquedas. Con todo, la sentencia no da pie a que se lleve a cabo una de las demandas m\u00e1s controvertidas de las partes solicitantes, que hab\u00edan requerido que la empresa fundada por Larry Page y Sergey Brin se deshiciera de su buscador estrella, Chrome \u2015por el que el gigante OpenIA hab\u00eda mostrado inter\u00e9s\u2015, y rompiera la vinculaci\u00f3n directa de Google con Android, el sistema operativo desarrollado por la compa\u00f1\u00eda, y que utilizan m\u00e1s de 2.500 millones de personas en todo el mundo. <\/p>\n

\u201cLos demandantes se excedieron al solicitar la desinversi\u00f3n forzosa de estos activos clave, que Google no utiliz\u00f3 para imponer restricciones ilegales\u201d, se\u00f1ala Mehta en el fallo de este martes. Sin embargo, el juez determina que Google debe compartir los datos de b\u00fasqueda con sus competidores. En su fallo, conviene que, si bien Google sigue siendo el actor dominante en las b\u00fasquedas en l\u00ednea, el panorama legal cambi\u00f3 durante el caso con la introducci\u00f3n de la inteligencia artificial general. <\/p>\n

No es la primera vez que este juez se ve las caras con la compa\u00f1\u00eda de la gran G. En 2023, tras un juicio sin jurado que se prolong\u00f3 durante diez semanas, Mehta determin\u00f3 que Google hab\u00eda infringido la ley antimonopolio de EE UU al mantener un monopolio con su negocio de b\u00fasquedas en l\u00ednea. \u201cGoogle es un monopolista y ha actuado como tal\u201d, redact\u00f3 en la sentencia en ese momento.<\/p>\n

Y es que la justicia ya ha castigado al gigante tecnol\u00f3gico en distintas ocasiones por su forma de proceder. De hecho, esta \u00faltima sentencia emana de otra resoluci\u00f3n que tuvo lugar en abril de este a\u00f1o, cuando una jueza de Alexandria (Virginia) declar\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda responsable de ejercer pr\u00e1cticas monopol\u00edsticas ilegales.<\/a> \u201cLos demandantes han demostrado que Google ha incurrido deliberadamente en una serie de actos anticompetitivos con el fin de adquirir y mantener el poder monopol\u00edstico en los mercados de servidores publicitarios para editores y de intercambio de anuncios para publicidad gr\u00e1fica en la web abierta\u201d, recog\u00eda la sentencia de 115 p\u00e1ginas.<\/a><\/p>\n

Los demandantes de entonces, de nuevo el Departamento de Justicia y un grupo de Estados, que alegaban un abuso de posici\u00f3n dominante en la publicidad digital, reclamaban medidas que corrigieran esta situaci\u00f3n, entre las que se encontraba la petici\u00f3n de dividir el negocio publicitario mediante desinversiones para fomentar la competencia. Sin embargo, estas deb\u00edan ser revisadas y valoradas en otro proceso legal, que finalmente ha desestimado las m\u00e1s ambiciosas. Los fiscales ped\u00edan que se obligase a la compa\u00f1\u00eda a vender su navegador Chrome,<\/a> a desvincular su buscador de Android y a romper los acuerdos con Apple y otras empresas para que sus navegadores usen Google como buscador por defecto. \u201cNo estamos de acuerdo con la decisi\u00f3n del tribunal en lo que respecta a nuestras herramientas para editores. Los editores tienen muchas opciones y eligen Google porque nuestras herramientas tecnol\u00f3gicas publicitarias son sencillas, asequibles y eficaces\u201d, se\u00f1al\u00f3 entonces Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de Asuntos Regulatorios.<\/a><\/p>\n

Esta batalla judicial se remonta al mandato del expresidente dem\u00f3crata Joe Biden, que inici\u00f3 una cruzada contra las pr\u00e1cticas monopol\u00edsticas de las grandes compa\u00f1\u00edas, especialmente las tecnol\u00f3gicas. Aunque la vigilancia sobre Google no se libra \u00fanicamente en Estados Unidos. Europa tambi\u00e9n ha puesto la lupa sobre el modo de proceder de Google, hasta el punto de que Donald Trump, actual m\u00e1ximo mandatario, ha acusado a Bruselas de actuar de mala fe contra sus compa\u00f1\u00edas digitales. En 2024, la justicia europea aval\u00f3 la hist\u00f3rica multa de 2.424 millones de euros que la Comisi\u00f3n Europea impuso a la tecnol\u00f3gica en 2017<\/a> por favorecer en su motor de b\u00fasqueda su servicio de comparaci\u00f3n de productos, Google Shopping, frente a los de la competencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un juez federal ha dictaminado que Google no tendr\u00e1 que deshacerse de Chrome, su navegador m\u00e1s popular, como…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":89327,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[82,21270,95,94,2308,25,24,629,5003,2158,32720,23,7147],"class_list":{"0":"post-89326","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-economia","8":"tag-business","9":"tag-chrome","10":"tag-economia","11":"tag-economy","12":"tag-empresas","13":"tag-es","14":"tag-espana","15":"tag-estados-unidos","16":"tag-google","17":"tag-justicia","18":"tag-navegadores","19":"tag-spain","20":"tag-ventas"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89326\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/89327"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}