Straße von Hormus: Ein neuer Korridor von Indien über den Nahen Osten nach Europa wäre ein Jahrhundertprojekt

Mit der Blockade der Straße von Hormus ist das Zeitalter der Korridor-Geopolitik eingeläutet worden. Die Verankerung des Korridors Indien–Naher Osten–Europa im Mittelmeer darf nicht vom momentanen Kräfteverhältnis bestimmt werden.

Die Blockade der Straße von Hormus beraubt die Weltwirtschaft um eine Passage, durch die einst ein Fünftel des globalen Öls transportiert wurde. Hunderttausende Container, die trotz des Abkommens vom 17. Juni und der Wiederöffnung der Meerenge noch immer in den Häfen am Golf festsitzen: Die Lektion ist hart. Der Welthandel ist zu einer Waffe geworden, seine unvermeidbaren Engpässe zu einem Instrument der Abschreckung. Strategen haben dafür einen Begriff: die „Sekuritisierung“ des Handels.

Diese Sekuritisierung hat einen Wettstreit ausgelöst, der an das „Great Game“ des 19. Jahrhunderts erinnert, nur dass Eisenbahnen und Unterseekabel die afghanischen Pässe ersetzt haben. China hat das Spiel vor zehn Jahren mit seinen Seidenstraßen eröffnet; Russland treibt derweil seinen Nord-Süd-Korridor in Richtung Iran und Indien voran. Die Türkei wirbt für ihre „Entwicklungsstraße“ vom Irak aus und träumt davon, der unverzichtbare Knotenpunkt zwischen Asien und Europa zu sein.

Jede Route zeichnet einen Einflussbereich nach; jeder Endpunkt ist ein Brückenkopf. In dem nun beginnenden Jahrhundert wird die Karte der Korridore das sein, was im letzten Jahrhundert die Karte der Allianzen war: die wahre Grenze zwischen den Blöcken.

Drei strategische Blöcke

Angesichts dieser Hegemonie-Projekte hat die freie Welt nur eine Antwort: den Wirtschaftskorridor Indien–Naher Osten–Europa (IMEC). Dieser Korridor, der 2023 auf dem G20-Gipfel in Neu-Delhi von Indien, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, den Vereinigten Staaten, Frankreich, Deutschland, Italien und der Europäischen Kommission ins Leben gerufen wurde, ist nicht nur ein weiteres Logistikprojekt. Er ist die geoökonomische Architektur, die drei strategische Blöcke miteinander verbindet: eine indische Demokratie auf dem Weg zur drittgrößten Volkswirtschaft der Welt, eine Golfregion, die bestrebt ist, ihre Einnahmen in Macht umzuwandeln, und ein Europa, das unter Druck steht, seine Abhängigkeiten zu verringern.

Wo China Kredite vergibt, verbindet der IMEC gemeinsame Standards. Und der Korridor hat die Feuerprobe bestanden: Während der Hormus-Krise verlagerten sich die Transportströme auf die Landachse über die Arabische Halbinsel, wodurch sich die Transitzeiten nach Europa im Vergleich zum Suezkanal um bis zu 40 Prozent verkürzten.

Der Grundpfeiler dieser Architektur liegt in Riad. Saudi-Arabien spielt heute die subtilste Rolle im „Great Game“: Es zögert bei der ursprünglichen Route, lässt die Hypothese alternativer Routen durch Syrien und die Türkei gedeihen und macht sein Engagement von regionalen Gleichgewichten abhängig, allen voran der Palästina-Frage.

Doch die Hormus-Krise hat auch die Karten für das Königreich neu gemischt. Als die Meerenge geschlossen wurde, waren es die saudischen Hafenstädte Dschidda und Yanbu, die die aus dem Golf umgeleiteten Ströme aufnahmen und Riad damit das boten, was Saudi-Arabien mit seiner „Vision 2030“ seit einem Jahrzehnt anstrebt: einen schlagenden Beweis für die Berufung des Landes als Logistikdrehscheibe zwischen zwei Meeren.

Damit deckt sich das objektive Interesse des Königreichs mit dem des IMEC – und IMEC verleiht der regionalen Normalisierung ihren konkretesten Inhalt: Sie ist nicht länger eine diplomatische Vorbedingung, sondern die logische Konsequenz einer bereits bestehenden gegenseitigen Abhängigkeit. Der Korridor wartet nicht auf Saudi-Arabien; er zieht das Land wie ein Magnet an.

Es bleibt die Frage, die niemand öffentlich stellen will, die aber dennoch über alles entscheiden wird: Wo trifft dieser Korridor auf das Mittelmeer? Jede Küstenmacht drängt auf ihren Hafen, jede Diplomatie auf ihre Kandidaten, und man sieht, wie sich im Namen einer vermeintlich wohlverstandenen „Resilienz“ Routen abzeichnen, die die lebenswichtige Verkehrsader zwischen Indien und Europa durch gescheiterte Staaten oder von Milizen kontrollierte Küstengebiete führen würden. Ist die Lehre aus Hormus bereits vergessen? Man behebt die Verwundbarkeit einer Meerenge nicht, indem man verwundbare Endpunkte schafft. Ein Korridor, der dazu dient, Zonen der Nötigung zu umgehen, darf nicht in einer solchen enden.

Die geopolitische Antwort existiert, und die G20 hatte sie bereits gegeben: Haifa. Nicht aus pro-israelischer Sentimentalität, sondern aus nüchterner strategischer Analyse. Haifa ist der einzige Zugang des Korridors zum Mittelmeer und liegt in einer Demokratie, die über militärische Überlegenheit, Rechtsstaatlichkeit und institutionelle Kontinuität verfügt. Es ist der einzige Hafen, dessen Betreiber, die indische Adani-Gruppe, zu der Macht gehört, die die eigentliche Daseinsberechtigung des Korridors ausmacht: Indien. Und es ist der einzige Endpunkt, an dem NVIDIA seinen zweitgrößten Campus nach dem Silicon Valley eröffnet.

Gemeinsames materielles Interesse

Bei seiner Gründung verfolgte das IMEC ein explizites politisches Ziel: die Abraham-Abkommen auszuweiten und die Achse der Stabilitätsmächte gegen den Bogen der Destabilisierung zu festigen. Die Bucht von Haifa und ihre Nachbarregionen sind dessen lebendige Vorwegnahme: 53 Städte, davon 27 arabische, in denen Juden und Araber gemeinsam einen gemeinsamen Wohlstand aufbauen.

In der geopolitischen Grammatik der Golfstaaten, wo der Kampf gegen die Radikalisierung zu einer Frage des Überlebens der Regime geworden ist, ist dieses Laboratorium des Zusammenlebens keine Imagefrage: Es ist eine strategische Garantie. Die Verankerung des Korridors in Haifa bedeutet, den arabischen Monarchien, Indien und Europa ein gemeinsames materielles Interesse am Erfolg der Normalisierung zu verschaffen; das heißt, einen diplomatischen Waffenstillstand in eine unumkehrbare gegenseitige Abhängigkeit zu verwandeln.

Nichts davon entbindet uns von der Pflicht zur Klarsicht. Israel und Jordanien müssen formell in das Protokoll des Korridors eingebunden werden, die jordanische Eisenbahnverbindung muss fertiggestellt werden, und eine Redundanz muss geschaffen werden: mehrere Ein- und Ausgänge. Ein Netzwerk, ja. Aber ein Netzwerk hat einen Schwerpunkt, und Schwerpunkte werden nicht verordnet: Sie werden beobachtet.

Die Hormus-Krise hat den glücklichen Zeitraum beendet, in dem man glauben konnte, Handel sei von Macht zu trennen. In der Welt, die nun kommt, werden Nationen nicht nur Routen wählen, sie werden Seiten wählen. Europa, das so viel von strategischer Autonomie spricht, hat hier die Chance, diese in Politik umzusetzen. Die Route von Indien nach Europa wird durch das östliche Mittelmeer führen; die einzige Frage ist, ob sie in Stabilität oder in Unsicherheit verankert sein wird. Die Geografie, die Wirtschaft und die G20 haben bereits geantwortet: Sie wird in einer Bucht verankert sein, wo der Osten auf das Mittelmeer trifft.

Frank Melloul ist Botschafter der Bucht von Haifa und von NextBay 53 – City Alliance.