![\"\"](\"https:\/\/static.euronews.com\/website\/images\/logos\/logo-euronews-stacked-outlined-72x72-grey-9.svg\"){kind=logo}
\n WERBUNG<\/p>\n
Die EU-Kommission hat am Donnerstag eine Geldstrafe von 890 Millionen Euro gegen Google verh\u00e4ngt. Sie wirft dem Konzern vor, sich selbst in seinen Diensten zu bevorzugen und App-Entwickler unfair zu behandeln. Die Entscheidung f\u00e4llt in eine Zeit, in der die Trump-Regierung eine neue Runde von Strafz\u00f6llen vorbereitet.<\/p>\n
\n WERBUNG<\/p>\n
\n WERBUNG<\/p>\n
Die Strafe beendet ein Verfahren, das die Kommission im M\u00e4rz 2024 auf Grundlage des Digital Markets Act (DMA) eingeleitet hatte. Dieses Gesetz schreibt gro\u00dfen Tech-Konzernen, die zentrale digitale M\u00e4rkte dominieren, detailliert vor, was sie d\u00fcrfen und was nicht.<\/p>\n
Im Mittelpunkt des Verfahrens steht der Vorwurf, Google bevorzuge systematisch eigene Dienste. Die Kommission bewertet diesen Teil des Falls mit 460 Millionen Euro. Nach ihrer Auffassung verschafft die Suchmaschine Angeboten wie Google Shopping, Google Hotels und Google Flights einen Vorteil, w\u00e4hrend Konkurrenzdienste in den Suchergebnissen nach unten rutschen.<\/p>\n
Der Vorwurf der Selbstbevorzugung spielte erstmals im Kartellverfahren zu Google Shopping eine zentrale Rolle. Der Europ\u00e4ische Gerichtshof best\u00e4tigte dieses Grundsatzurteil 2024, mehr als ein Jahrzehnt nach Einleitung des Verfahrens im Jahr 2010.<\/p>\n
Der DMA hat den Begriff sp\u00e4ter ausdr\u00fccklich in den Gesetzestext aufgenommen. Ziel war es, Verfahren zu beschleunigen und viele Beweish\u00fcrden des klassischen Kartellrechts abzubauen.<\/p>\n
Der zweite Teil des Verfahrens, auf den die \u00fcbrigen 430 Millionen Euro entfallen, geht auf Beschwerden von App-Entwicklern zur\u00fcck. Sie werfen Google vor, sie daran zu hindern, Nutzerinnen und Nutzer auf Alternativen au\u00dferhalb des Google-\u00d6kosystems hinzuweisen \u2013 etwa auf g\u00fcnstigere Angebote au\u00dferhalb des App-Stores oder auf alternative Bezahlsysteme.<\/p>\n
Folgen des Kommissionsbeschlusses f\u00fcr Google<\/p>\n
Die Geldbu\u00dfe ist nur ein Teil der Auflagen. Noch schwerer wiegt f\u00fcr Google, dass die Kommission den Konzern verpflichtet, die beanstandeten Praktiken zu beenden. Google soll Dienste Dritter ohne Benachteiligung behandeln und App-Entwicklern freie Kommunikation mit ihren Nutzerinnen und Nutzern erm\u00f6glichen.<\/p>\n
Google muss die Vorgaben der Kommission innerhalb von 60 Tagen umsetzen. Andernfalls drohen laufende Zwangsgelder von bis zu f\u00fcnf Prozent des weltweiten Umsatzes.<\/p>\n
Google argumentiert, die eigenen Dienste seien auf eine optimale Nutzerfreundlichkeit ausgelegt. Eine \u00c4nderung der Suchergebnisse oder der App-Store-Regeln w\u00fcrde nach Ansicht des Unternehmens dem digitalen \u00d6kosystem in Europa schaden.<\/p>\n
„Das ist kein fairer Wettbewerb, sondern eine Verschlechterung unserer Produkte, betrieben von einer kleinen Gruppe eigenn\u00fctziger Beschwerdef\u00fchrer. Europ\u00e4ische Unternehmen und Verbraucherinnen und Verbraucher zahlen den Preis daf\u00fcr. Regulierung sollte Produkte verbessern, nicht sie schlechter machen“, sagte Kent Walker, President of Global Affairs bei Google.<\/p>\n
Google testet bereits \u00c4nderungen an der Suche und am App-Store. Die Kommission will deren Umsetzung weiter \u00fcberwachen und sieht einige Schritte als wichtigen Fortschritt hin zu mehr Regelkonformit\u00e4t.<\/p>\n
Ob Google gegen die Entscheidung Rechtsmittel einlegt, lie\u00df der Konzern offen.<\/p>\n
Formal ist der Abschluss der Untersuchung das Ergebnis einer weitgehend b\u00fcrokratischen Pr\u00fcfung, ob der Technologiekonzern die detaillierten EU-Regeln f\u00fcr faire, offenere Digitalm\u00e4rkte verletzt hat. Politisch k\u00f6nnte der Fall jedoch zu einem weiteren Streitpunkt in den transatlantischen Beziehungen werden.<\/p>\n
US-Handelskonflikt<\/p>\n
Die hohe Strafe gegen einen US-Konzern d\u00fcrfte in Washington f\u00fcr neuen \u00c4rger sorgen. Die Trump-Regierung hat wiederholt klargemacht, dass sie die EU-Digitalregeln als handelspolitische „St\u00f6rung“ betrachtet und \u00e4hnliche Strafen teils mit Z\u00f6llen gleichsetzt.<\/p>\n
Vor einem Jahr einigten sich Br\u00fcssel und Washington im sogenannten Turnberry-Abkommen auf einen Kompromiss im Handelsstreit. Die EU sagte zu, Z\u00f6lle auf die meisten US-Industrieprodukte abzuschaffen und akzeptierte im Gegenzug einen US-Zollsatz von 15 Prozent auf ihre eigenen Exporte.<\/p>\n
Die Trump-Regierung musste jedoch neue Z\u00f6lle auf eine andere Rechtsgrundlage st\u00fctzen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA die 2025 eingef\u00fchrten Abgaben als rechtswidrig verwarf. Daraufhin f\u00fchrte die Regierung neue Z\u00f6lle auf einer anderen Rechtsgrundlage ein.<\/p>\n
Dieses neue Zollregime l\u00e4uft in dieser Woche aus. Das Wei\u00dfe Haus pr\u00fcft zus\u00e4tzliche Abgaben, die sich voraussichtlich gegen Zwangsarbeit und \u00dcberkapazit\u00e4ten richten. Hintergrund ist eine Untersuchung nach Abschnitt 301 des US-Handelsrechts, die auch die Arzneimittelpreise in Deutschland beleuchtet.<\/p>\n
Der Handelsstreit zwischen der EU und den USA haben schon fr\u00fcher Einfluss darauf gehabt, wie Br\u00fcssel US-Technologiekonzerne sanktioniert. Im vergangenen September setzte die Kommission eine geplante Geldbu\u00dfe gegen Google wegen seines Digitalwerbegesch\u00e4fts vorerst aus. Ausschlaggebend war demnach der Druck aus den eigenen Reihen und aus Washington.<\/p>\n
Handelskommissar Maro\u0161 \u0160ef\u010dovi\u010d profilierte sich damals als wichtigster Gegner empfindlicher Sanktionen, solange kein Abkommen mit Washington feststand. Nachdem der interne Konflikt \u00f6ffentlich geworden war, setzte die Kommission die Geldbu\u00dfe schlie\u00dflich doch durch. Trotzdem zeigte der Vorgang, wie anf\u00e4llig die EU-Ermittlungen f\u00fcr externen politischen Druck sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Die EU-Kommission hat am Donnerstag eine Geldstrafe von 890 Millionen Euro gegen Google verh\u00e4ngt. Sie wirft dem Konzern…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":73429,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[7376,21,22,2438,194],"class_list":["post-73428","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-eu","tag-big-tech","tag-eu","tag-europaeische-union","tag-google","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73428\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73429"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}