Germering bei M\u00fcnchen<\/a> (ots)<\/p>\n DeutschlandGPT ver\u00f6ffentlicht den Anbietervergleich KI-Plattformen 2026. Zw\u00f6lf marktf\u00fchrende KI-Plattformen f\u00fcr Unternehmen wurden entlang von 34 Kriterien in sechs Kategorien gepr\u00fcft, von der Datensouver\u00e4nit\u00e4t \u00fcber Features und Preismodelle bis zur Unterst\u00fctzung beim Rollout. Der Report umfasst 110 Seiten und steht kostenlos zur Verf\u00fcgung. Er richtet sich an Unternehmen im DACH-Raum, die derzeit eine KI-Plattform ausw\u00e4hlen oder eine bestehende Entscheidung \u00fcberpr\u00fcfen. <\/p>\n Anlass ist die Intransparenz im Markt. Wo die Internetsuche einer Plattform ausgef\u00fchrt wird, welche Unterauftragnehmer an der Verarbeitung beteiligt sind, in welchem Land diese sitzen und was passiert, wenn das Modellkontingent mitten im Monat aufgebraucht ist – auf keine dieser Fragen gibt eine Produktseite eine Antwort. Ein Teil der Angaben ist formal \u00f6ffentlich, steht aber nicht im Marketingmaterial, sondern in der Unterauftragnehmerliste und in den Nutzungsbedingungen – wer sie finden will, muss wissen, wonach er sucht. Was beim Erreichen eines Kontingents passiert, zeigt sich dagegen erst im eigenen Test: Abbruch, R\u00fcckfall auf ein g\u00fcnstigeres Modell oder Weiterberechnung nach Verbrauch. In einer laufenden Beschaffung hat daf\u00fcr selten jemand Zeit, und so f\u00e4llt der Unterschied zwischen zwei Anbietern h\u00e4ufig erst auf, wenn die Plattform bereits ausgerollt ist. <\/p>\n „Im Vertrieb h\u00f6ren wir h\u00e4ufig, dass Kunden nicht sagen k\u00f6nnen, wie ihr aktueller KI-Plattformanbieter arbeitet und wo ihre Daten verarbeitet werden. Wir weisen sie dann darauf hin, den Auftragsverarbeitungsvertrag zu lesen – dort steht mit der Unterauftragnehmerliste und den technischen und organisatorischen Ma\u00dfnahmen das, was bei der Beschaffung einer KI-Plattform am schwersten wiegt“, sagt Fabian Pfaff, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von DeutschlandGPT. <\/p>\n Drei Befunde aus dem Vergleich<\/p>\n Europ\u00e4isch hei\u00dft nicht souver\u00e4n: Drei der bewerteten europ\u00e4ischen Anbieter erf\u00fcllen das Kriterium „Datenverarbeitung in der EU“ nicht – betroffen sind je nach Anbieter die Internetsuche, die Nutzerverwaltung oder das Hosting. Die Herkunft eines Anbieters ist damit ein Indiz, kein Nachweis. Microsoft Copilot schneidet beim Datenschutz besser ab als erwartet: In der Kategorie Datensouver\u00e4nit\u00e4t erreicht Copilot denselben Wert wie zwei europ\u00e4ische Anbieter und ist der einzige internationale Anbieter im Feld mit einer Zusage f\u00fcr Berufsgeheimnistr\u00e4ger. Das US-CLOUD-Act-Risiko bleibt davon unber\u00fchrt und ist im Report separat ausgewiesen. Europ\u00e4ische und internationale Anbieter setzen unterschiedliche Schwerpunkte: Die europ\u00e4ischen Anbieter investieren in Datenschutz, Anpassbarkeit und Begleitung – White-Labeling, pers\u00f6nlicher Ansprechpartner, Schulungen und Unterst\u00fctzung beim Rollout sind bei ihnen weitgehend Standard, beim Datenschutz erreichen sie im Mittel 81 Prozent gegen\u00fcber 50 Prozent international. Die internationalen Anbieter arbeiten umgekehrt an der Breite – KI auf allen Endger\u00e4ten und f\u00fcr m\u00f6glichst viele Anwendungsf\u00e4lle: In der Kategorie Plattformen und Apps stehen 38,5 Prozent im europ\u00e4ischen Mittel gegen 85,4 Prozent international. <\/p>\n Ergebnis und Methode<\/p>\n DeutschlandGPT ist selbst einer der zw\u00f6lf bewerteten Anbieter. Im Ergebnis verbindet die eigene Plattform beides: Datenschutz und Souver\u00e4nit\u00e4t auf dem Niveau der europ\u00e4ischen Anbieter und einen Funktionsumfang, wie ihn sonst die internationalen Anbieter bieten. Zwischen beidem muss ein Unternehmen sich damit nicht entscheiden. <\/p>\n Bewertet wurde auf Basis eigener Testzug\u00e4nge, der Herstellerdokumentation und der Vertragsunterlagen der Anbieter. Zu jeder der 408 Bewertungen steht im Report, nach welcher Regel sie zustande kam und woraus sie belegt ist. Auch die Gewichtung der sechs Kategorien ist offengelegt, sodass sich das Ergebnis mit eigenen Priorit\u00e4ten nachrechnen l\u00e4sst. Die 34 Kriterien stammen aus \u00fcber 500 realen Anschaffungsprozessen f\u00fcr KI-Plattformen in Unternehmen. Recherchestand ist der 13. August 2026. <\/p>\n![\"Anbietervergleich](\"https:\/\/www.europesays.com\/europa\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/anbietervergleich-der-ki-plattformen-europ-isch-hei-t-nicht-automatisch-souver-n.jpeg\")
<\/a><\/p>\n