Island lehnt neue EU-Beitrittsgespr\u00e4che ab. Unsere Leser diskutieren \u00fcber Br\u00fcsseler Regeln, Haushaltskosten und die Vorteile des Binnenmarkts.<\/p>\n
Islands Nein zu erneuten EU-Beitrittsgespr\u00e4chen r\u00fcckt die Attraktivit\u00e4t der Union in den Fokus. Tanit Koch <\/a>sieht darin zwar keinen zweiten Brexit, aber einen Hinweis auf Probleme bei Regulierung, Standortpolitik und dem geplanten EU-Haushalt. Einige Leser verstehen das Votum als Absage an Zentralisierung und w\u00fcnschen sich einen europ\u00e4ischen Wirtschaftsverbund mit klar begrenzten Zust\u00e4ndigkeiten. Andere stellen vor allem Deutschlands Rolle als Nettozahler und die Kosten des Br\u00fcsseler Apparats infrage, w\u00e4hrend eine kleinere Perspektive auf Islands Fischerei und die EFTA verweist. In den Kommentaren treffen somit Reformforderungen auf die Frage, wie viel gemeinsame Politik Europa braucht.<\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n Verteilung der Lesermeinungen<\/p>\n Island sagt Nein zur Br\u00fcsseler G\u00e4ngelei<\/p>\n Mit 61 Prozent pr\u00e4gt die euroskeptische Sicht die Debatte: Leser loben Islands Referendum als Ausdruck demokratischer Selbstbestimmung und als Widerstand gegen B\u00fcrokratie, Regulierung und eine als \u00fcbergriffig empfundene Politik aus Br\u00fcssel. Sie beziehen sich auf die im Artikel genannten Vorgaben etwa f\u00fcr Neuwagen sowie auf die Kritik an der Standortpolitik und w\u00fcnschen sich weniger Zentralisierung, mehr Subsidiarit\u00e4t und eine R\u00fcckkehr zu einem vorwiegend wirtschaftlichen Verbund. Einige ziehen dabei Parallelen zu Gro\u00dfbritannien und dem Brexit oder argumentieren, Island habe sich bewusst gegen eine kostspielige Vollmitgliedschaft entschieden.<\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eDie deutsche Regierung sollte erst mal anfangen, nicht auf jede Regelung aus Br\u00fcssel noch zwei bis drei Komplikationen draufzusetzen. Und auch bei uns selbst eine Regulierung deutlich zur\u00fcckschrauben. Man kennt das aus der Bibel: Splitter \u2013 Balken. Nichtsdestotrotz sollte Br\u00fcssel weniger regulieren. Das Stichwort hei\u00dft Subsidiarit\u00e4tsprinzip! In Br\u00fcssel nur das, was gemeinschaftlich besser geht, wie Verteidigung und allgemeine Regeln. Aber die Ausgestaltung den L\u00e4ndern \u00fcberlassen und nicht jeden Pups eng auslegen.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eDie EU geh\u00f6rt dringend auf ihre urspr\u00fcngliche Form zur\u00fcckgef\u00fchrt. Ein Wirtschaftsb\u00fcndnis ohne eigene Befugnisse in den Mitgliedstaaten.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n \u201eDie EU wird mit ihrem Regelungswahn und der daraus resultierenden B\u00fcrokratie zunehmend \u00fcbergriffig.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n \u201eGestern wurde uns doch noch eingetrichtert, wie \u201eschlecht\u201c es den Briten mit dem Brexit geht, obwohl deren Wirtschaftszahlen deutlich besser als die deutschen Zahlen sind. Ich kenne keinen Briten, der den EU-Unsinn zur\u00fcckm\u00f6chte. Und das trotz damaliger massiver Sonderregelungen f\u00fcr die Briten.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eW\u00fcrde ich gefragt werden, denke ich nicht, dass ich f\u00fcr die EU votieren w\u00fcrde. Zu viel Mist kam aus Br\u00fcssel, der dann durch die deutschen Regierungen aus Strebertum nochmals versch\u00e4rft wurde!\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGEDeutschland zahlt Br\u00fcssel \u2013 Reform gefordert<\/p>\n F\u00fcr 25 Prozent der Leser stehen die Finanzen im Mittelpunkt: Sie sehen Deutschland als Nettozahler und kritisieren, dass Island bei einem Beitritt ebenfalls rasch mehr einzahlen m\u00fcsste, als es erh\u00e4lt. Anlass ist besonders der im Artikel genannte Haushaltsentwurf f\u00fcr 2028 bis 2034 mit h\u00f6heren Ausgaben, zus\u00e4tzlichen Stellen und Pensionsverpflichtungen. Diese Leser verlangen umfassende Haushalts- und Strukturreformen, eine st\u00e4rkere Anwendung des Subsidiarit\u00e4tsprinzips sowie teils mehr Mitspracherechte entsprechend den Nettoeinzahlungen.<\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eWelche Attraktivit\u00e4t? Die Antwort wird im Artikel gegeben und die hei\u00dft in erster Linie: Nettozahler. Mit Island w\u00e4re nach vielen Beitrittsl\u00e4ndern endlich wieder mal ein Geldgeber dazugekommen. Aber die Isl\u00e4nder machen das, was Deutschland nicht macht: Sie k\u00fcmmern sich in erster Linie um das Wohlergehen der eigenen Wirtschaft und der Bev\u00f6lkerung. Und wenn erst L\u00e4nder wie Moldau und die Ukraine in die EU aufgenommen worden sind, dann braucht Deutschland keinen Finanzminister mehr, dann kann das gesamte Steueraufkommen gleich nach Br\u00fcssel \u00fcberwiesen werden.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eEs w\u00e4re interessant, wie viel Geld von diesem geplanten Budget in Kosten f\u00fcr Personal und Pensionen draufgeht. Hier w\u00e4re das gr\u00f6\u00dfte Sparpotenzial.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eWenn man wie Island die Hauptvorteile der EU, n\u00e4mlich den EU-Binnenmarkt und den Schengenraum, geschenkt bekommt, warum sollte man dann in den EU-Club eintreten und Beitr\u00e4ge zahlen? Die EU sollte den Content hinter der Paywall verbessern.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eIch frage mich, wozu die EU \u00fcberhaupt noch neue Mitglieder aufnehmen will. Wir haben doch bereits genug Probleme mit den bestehenden Mitgliedern. Es w\u00e4re besser, hier mal zuerst auf- und auszur\u00e4umen.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n \u201eDie Mitbestimmung in der Kommission m\u00fcsste geregelt sein, anhand der Nettoeinzahlungen. Deutschland als gr\u00f6\u00dfter Geldgeber sollte demnach auch viel mehr Rechte haben. Eine zentrale Verwaltung wird nicht ben\u00f6tigt, kostet Unsummen j\u00e4hrlich. Eine EU der Vaterl\u00e4nder sollte angestrebt werden.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGEIsland sch\u00fctzt Fischerei und Souver\u00e4nit\u00e4t<\/p>\n Sechs Prozent der Leser erkl\u00e4ren Islands Entscheidung vor allem mit konkreten Wirtschaftsinteressen statt mit einer grunds\u00e4tzlichen Absage an Europa. Sie verweisen auf die Bedeutung der Fischerei, nationale Fangquoten und die Kontrolle \u00fcber Ressourcen in der 200-Meilen-Zone; damit greifen sie auch den im Artikel erw\u00e4hnten harten Kurs der Fischereiindustrie auf. Zudem heben sie Islands Einbindung in die EFTA und den Zugang zum europ\u00e4ischen Markt hervor, der eine EU-Vollmitgliedschaft aus ihrer Sicht weniger notwendig macht.<\/p>\n ANZEIGEANZEIGE<\/p>\n \u201eDen Isl\u00e4ndern geht es doch nur darum, sich nicht an EU-Fischfangquoten und -Bestimmungen halten zu m\u00fcssen. Gut f\u00fcr die aufgebl\u00e4hte EU w\u00e4re doch das n\u00e4chste Geldgrab.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n \u201eMan h\u00e4tte mal dazuerw\u00e4hnen k\u00f6nnen, dass es mit der EFTA eine Art Gegen-EU gibt, aber das Thema wird ja hierzulande gern totgeschwiegen. Mitglieder sind die ach so ungebunden-neutrale Schweiz, Liechtenstein, Norwegen und eben Island. Mitglied der EU werden zu wollen, hie\u00dfe, der EFTA den R\u00fccken zu kehren. Es war daher nicht nur ein Votum gegen die EU, sondern untrennbar damit verbunden auch eines f\u00fcr die EFTA, das die Isl\u00e4nder da abgegeben haben. W\u00e4ren sie v\u00f6llig losgel\u00f6st gewesen von Verbandelungen mit anderen Staaten, w\u00e4re die Entscheidung vielleicht anders ausgefallen.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eDa werden argumentativ mal wieder ein paar EU-Halbwahrheiten verbreitet. Island hat aktuell weniger Grund, zu einer gr\u00f6\u00dferen Gruppe von L\u00e4ndern zu geh\u00f6ren, als eigenst\u00e4ndig zu bleiben. Fischerei und andere spezifische Themen sind einfach zu relevant f\u00fcr die Wirtschaft und dann sind \u00fcbergreifende Sicherheitsthemen weniger wichtig. Warum Halbwahrheiten? 1. Viele technische Regulierungen werden durch die Wirtschaft angesto\u00dfen, insbesondere um den Markt gegen\u00fcber ausl\u00e4ndischen Mitbewerbern zu sch\u00fctzen. 2. Es gibt f\u00fcr fast alle anderen Fragen jenseits des Marktes eine Art Rahmen, der dann in den L\u00e4ndern gestaltet werden kann. Hier scheitert manchmal der Bund und beispielsweise im Chemikalienrecht wurde dann die Richtlinie 1:1 umgesetzt. Das war nicht komfortabel f\u00fcr alle Beteiligten, und da kann man nat\u00fcrlich sagen: die EU, aber es ist halt auch ein leichter Weg, Verantwortung auf andere zu schieben \u2026\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGEANZEIGE<\/p>\n \u201eWelche L\u00e4nder kamen eigentlich (neben \u00d6sterreich, Schweden und Finnland) als Nettozahler in die EU? Als Nettozahler beizutreten, schm\u00e4lert nat\u00fcrlich die Attraktivit\u00e4t der EU. Dr\u00e4ngt sich in Deutschland jemand im L\u00e4nderfinanzausgleich vor, Geberland zu werden? Dazu kommt Islands 200-Meilen-Fischereizone. Dort bestimmt Island die Fangquoten, wahrscheinlich nicht schlechter, als das die EU machen w\u00fcrde. Mit seinem Freihandel mit der EU kann Island gut leben, auch beim Fisch. Fast 70 % des isl\u00e4ndischen Fisches kommen ohne Zoll in die EU. Zoll wird bei verarbeitetem Fisch erhoben. Das sollte bei der Bewertung des Wahlausgangs und der EU ber\u00fccksichtigt werden. Wollen etwa die Ukraine als Nettozahler in die EU?\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eDer Vorschlag zur Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen kam doch von Island selbst, wenn ich das richtig verstanden habe. Und das vermutlich, da Trumps Botschafter gemeint hatte, dass Island auch ein guter Kandidat als neues US-Territorium w\u00e4re. Island hat keine Armee und ist v\u00f6llig von den USA abh\u00e4ngig. Aber vor allem die Fischereiindustrie hat dem einen Riegel vorgeschoben, indem sie vehement dagegen Stimmung machte. Nun kann Trump ja kommen und Anspruch auf eine weitere Insel erheben.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGEAndere Meinungen<\/p>\n Acht Prozent entfallen auf weitere, oft kurze oder zugespitzte Einordnungen. Einige Leser verweisen auf die Liste weiterer EU-Beitrittskandidaten und widersprechen damit der These, die Union verliere generell an Anziehungskraft; andere hinterfragen die Darstellung des Artikels oder diskutieren den Nutzen von Binnenmarkt und Euro.<\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201eIst doch nicht schlimm, dass die Isl\u00e4nder nicht wollen. Daf\u00fcr gibt es viele andere L\u00e4nder, die unbedingt in die EU wollen. Offizielle Beitrittskandidaten sind: Albanien (Kandidat seit 2014, Verhandlungen begonnen) Bosnien und Herzegowina (Kandidat seit 2022, Verhandlungen beschlossen) Georgien (Kandidat seit 2023) Republik Moldau (Kandidat seit 2022) Montenegro (Kandidat seit 2010, im Prozess am weitesten fortgeschritten) Nordmazedonien (Kandidat seit 2005, Verhandlungen begonnen) Serbien (Kandidat seit 2012, Verhandlungen laufen) T\u00fcrkei (Kandidat seit 1999, Verhandlungen seit 2018 eingefroren) Ukraine (Kandidat seit 2022).\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n ANZEIGE<\/p>\n \u201e\u201cIst der EU-Binnenmarktzugang im Euro zwingend?\u201e Aktueller Stand Target-2-Saldo Deutschland: 1,037 Billionen Euro. Nur zum Verst\u00e4ndnis: Das sind unbezahlte Warenlieferungen unseres Landes an EU-Staaten. Ja, es ist schon unglaublich, wie wir von der EU und dem Euro profitieren.\u201c\u00a0Zum Originalkommentar<\/a><\/p>\n Diskutieren Sie mit: Sollte die EU Kompetenzen und Haushaltspl\u00e4ne st\u00e4rker begrenzen \u2013 oder braucht Europa gerade mehr gemeinsame Regeln? Teilen Sie Ihre Meinung in den Kommentaren.<\/p>\n Hinweis: Die zitierten Kommentare geben ausschlie\u00dflich die Meinungen unserer Leser wieder und wurden inhaltlich nicht ver\u00e4ndert. Analyse und Strukturierung erfolgen mithilfe K\u00fcnstlicher Intelligenz. Die zusammenfassenden Texte und Einordnungen werden redaktionell kuratiert und bearbeitet.<\/p>\n Kein Bock auf Br\u00fcssel: Island ist f\u00fcr die EU ein Warnsignal<\/p>\n