Suomalaisnäyttelijästä salaa otettuja alastonkuvia vuoti internettiin muutama vuosi sitten.

Suomalaisnäyttelijä joutui uimahallissa salakuvauksen uhriksi. Kuvan uimahalli ei liity tapaukseen. TAISTO HIETAMÄKI

Salakuvauksen uhriksi joutunut suomalaisnäyttelijä yllättyi, kun syytteet häntä koskevassa rikosasiassa kaatuivat.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi 73-vuotiasta miestä vastaan nostetut syytteet törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Syyttäjän mukaan tunnettu urheilukuvaaja salakuvasi itselleen tuntemattomia alastomia miehiä uimahallissa ja julkaisi kuvia nettifoorumilla.

Salakuvattujen joukossa oli tunnettu suomalaisnäyttelijä.

Kuvia ole todella otettu ja jaettu, mutta käräjäoikeuden mukaan jäi näyttämättä, että tekijä olisi syytteessä ollut mies.

– Olen hieman yllättynyt, näyttelijä kommentoi Iltalehdelle oikeuden päätöstä.

Hän ei esiinny jutussa omalla nimellä aiheen arkaluontoisuuden vuoksi.

Näyttelijä kertoo, ettei hän ole törmännyt hänestä otettuihin salakuviin.

– Toki se ajatus on tullut mieleen, jos ne kuvat tulevat vastaan jossain.

– Tämä asia saa olla nyt minun osaltani. Tähän on käytetty niin paljon energiaa. Haluan kiinnittää huomiota muihin asioihin.

Vanhentui poliisin pöydälle

Tapaus on poikkeuksellinen, sillä se ehti kertaalleen jo vanhentua poliisin pöydälle, mutta tutkinta aloitettiin kovemmilla rikosnimikkeillä uudelleen.

Rikosasian vanhentuminen nosti vuonna 2023 ison kohun. Suomalaisnäyttelijä ihmetteli itsekin tuolloin, miten poliisi ei saanut tutkintaa valmiiksi.

– Minua ärsyttää se, että tähän (tutkintaan) on laitettu resursseja. Näin maallikon silmissä näytti paletti olevan valmis, että siinä on epäilty, rikoksen uhri, rikoksen tekovälineet ja todistusaineistot. Sitten menee pari vuotta ja tulee kirje, että rikos on vanhentunut, hän sanoi Iltalehdelle.

Helsingin käräjäoikeuden mukaan todisteet olivat vain välillisiä todisteita. Oikeudessa ei pystytty todistamaan, että kuvat nettifoorumille laittanut tili oli kyseisen helsinkiläismiehen.

Poliisin esitutkinta oli oikeuden mielestä näytön osalta heikkoa.

– Kullakin kirjallisella todisteella on verrattain heikko näyttöarvo, erityisesti kun otetaan huomioon, että kirjallisena näytössä on ollut kyse pitkälti esitutkintaviranomaisen laatimista muistioista eikä konkreettisesta ja yksilöidystä selvityksestä siitä, mitä kuvia tai muuta materiaalia [syytetyn] tietokoneelta on löydetty, käräjäoikeus totesi.

Tuomio ei ole lainvoimainen.