Maria Nordinin mukaan hän olisi alun perin halunnut lopettaa kanan, jota hoidettiin pihkasalvalla.
- Maria Nordinia syytetään eläinsuojelurikoksesta, koska hän ei vienyt koiran puremaa kanaa ja mahdollisesti kyyn puremaa kissaa eläinlääkäriin.
- Nordin valitti käräjäoikeuden sakkotuomiosta ja eläintenpitokiellosta hovioikeuteen vaatien tuomion hylkäämistä.
- Nordinin mukaan hän hoiti eläimiä kotona asianmukaisesti, mutta oikeuden mukaan eläimet olisi pitänyt viedä eläinlääkäriin ja niiden olisi tullut saada kipulääkitystä.
Hyvinvointivalmentaja Maria Nordinia syytetään eläinsuojelurikoksesta Helsingin hovioikeudessa. Nordin tuomittiin marraskuussa 2023 sakkorangaistukseen ja eläintenpitokieltoon.
Nordin valitti Helsingin käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen vaatien sen hylkäämistä. Nordinin mukaan käräjäoikeuden ratkaisu perustuu yhden eläinlääkärin lausumaan.
Oikeudessa asiantuntijana kuullun valvontaeläinlääkärin mukaan eläimet olisi tullut viedä eläinlääkäriin asiantuntijan arvioitavaksi ja niiden olisi tullut saada kipulääkitystä. Nordin kutsuu kyseistä eläinlääkäriä ”voimakasta lääkitystä kannattavan suunnan edustajaksi”.
Nordinin mukaan eläinlääkäri ei pysynyt puolueettomana asiantuntijana vaan esitti omia näkemyksiään Nordinin tekojen tahallisuudesta. Nordinin mukaan tämä ei kuulu lääkärin tehtäviin ja ”paljastaa hänen asenteellisuutensa [Nordinia] kohtaan”.
Reinon kana
Maria Nordinin mukaan eläimet saivat asianmukaista hoitoa. Kuva vuodelta 2016. Pasi Liesimaa
Tänään oikeudessa käsiteltävät teot tapahtuivat kesällä 2020 Espoossa. Käräjäoikeuden mukaan Nordin oli jättänyt tahallaan viemättä koiran pureman kanan sekä mahdollisesti kyyn pureman kissan eläinlääkäriin. Kissalla oli kyyn puremaa vastanneet oireet.
Tapahtumien kulku on pitkälti riidaton. Käräjäoikeuden mukaan Nordin oli tietoinen kanan vammasta ja kissan oireista. Kumpaakaan eläintä ei viety eläinlääkäriin, sillä Nordin oli hoitanut eläimiä omilla hyväksi katsomillaan tavoilla.
Kanan haavat oli pesty ja hoidettu pihkavoiteella. Epäillysti kyyn puremaksi joutuneen kissan suuta taas oli kostutettu suihkepullolla, sille oli annettu ruokaa ja sitä oli kannettu hiekkalaatikolle, minkä lisäksi sen oli annettu levätä.
Hovioikeudelle toimittamassaan valituksessa Maria Nordin sälyttää osin vastuuta aviomiehensä Reino Nordinin harteille. Maria Nordin kertoo jo päättäneensä lopettaa kanan, mutta näin ei toimittu, koska Reino Nordin päätti, että kana hoidetaan kuntoon. Kana kuului Maria Nordinin mukaan Reinolle.
Maria Nordinin valituksen mukaan hänet on siis tuomittu teosta, jota hän ei ole tehnyt. Hän kuitenkin pitää kanan saamaa hoitoa asianmukaisena.
”Kissa oli jo toipumassa”
Maria Nordinin mukaan kana kuului hänen puolisolleen Reinolle. Pasi Liesimaa
Kissa taas oli ollut juhannuksena 12 tunnin ajan kateissa, kun sen oireet havaittiin.
– Eläinlääkäriin pääseminen juhannuksena 2020 keskellä yötä ei välttämättä ole mahdollista tai se ei ainakaan tapahdu hetkessä. Onko relevantti kivunlievityksen aloittaminen tässä vaiheessa enää mielekästä, kun kissa oli jo toipumassa? Nordinin valituksessa pohditaan.
Esitetyn näytön perusteella käräjäoikeus piti ilmeisenä, että kissa on kärsinyt voimakkaasta kiputilasta ja se olisi tullut viedä eläinlääkäriin hoidontarpeen arvioimiseksi ja kipulääkityksen aloittamiseksi.
Oikeus ei pitänyt kissan kotihoitoa asianmukaisena ja riittävänä eläimen terveyden ja hyvinvoinnin turvaamiseksi. Sillä seikalla, että kissa oli sittemmin Nordinin kertoman mukaan toipunut täysin, ei ollut sen mukaan merkitystä.
Syytetyn näkemyksillä lääkkeettömästä hoidosta ja kivunlievityksestä ei ollut oikeuden mukaan merkitystä asian arvioinnissa. Hoidontarpeen arvioinnin sekä päätöksen lääkityksestä tekee lääkäri.
Helsingin hovioikeus antaa tuomionsa asiassa myöhemmin.