Kuluttajariidat|Matkailija oli elänyt käsityksessä, että kaikissa hotelleissa on samanlaiset perumiskäytännöt. Kuluttajariitalautakunta linjasi, että lasku on maksettava.
10.12. 12:56
Lue tiivistelmä
Tiivistelmä on tekoälyn tekemä ja ihmisen tarkistama.
Kuluttajariitalautakunta käsitteli tapauksen, jossa asiakas perui hotellivarauksen kaksi päivää ennen saapumistaan ja sai 360 euron laskun.
Asiakas oletti voivansa perua varauksen maksutta saapumispäivänä, mutta hotelliyrittäjä väitti kertoneensa viikon peruutusajasta puhelimessa.
Lautakunta ei suosittele laskun hyvittämistä.
Matkaaja luuli kaikkien hotellien toimivan samalla tavalla, ja tämän olettaman takia hänelle tuli satojen eurojen seuraukset saaristohotellista.
Kyse on huoneen peruutusoikeudesta, johon kuluttajariitalautakunta ottaa tuoreella päätöksellään kantaa.
Asiakas soitti ulkosaaristossa olevaan hotelliin ja varasi sieltä huoneen kesällä 2024.
Matkaaja peruutti varauksen kaksi päivää ennen saapumistaan, mutta sai 360 euron laskun ja perään vielä maksumuistutuksen.
Lautakunnan päätöksestä ilmenee, että asiakas oletti hotelleissa olevan yleisesti normaali käytäntö perua varaus maksutta vielä samana päivänä ennen iltakuutta.
Yrittäjän mukaan tässä kohteessa yksityishenkilöiden maksuton peruutusraja on viikko ennen saapumista.
Matkaaja korostaa, että viikon rajasta ei ollut mainintaa saamassaan sähköpostissa. Hän vaati laskun perumista.
Yrittäjä kiistää vaatimuksen. Hän kertoo käyvänsä aina puhelinvaraajien kanssa läpi peruutusehdot, koska hotelliin on viiden tunnin merimatka.
Yhteysaluksen aikataulu on rajallinen, joten peruutettuja huoneita ei voi enää myydä saman päivän aikana. Hotellinpitäjä väitti kertoneensa viikon ehdosta asiakkaalle, mutta siitä ei ole nauhoitetta todisteeksi. Peruutusehdot ovat myös verkossa.
Asiakirjojen perusteella yrittäjä pohtii, mikä on kuluttajan vastuu tilanteissa, joissa tehdään oletuksia.
”Voiko siis vain tehdä varauksia ottamatta itse asioista selvää ja väittää, ettei palvelun tarjoaja ole kertonut peruutusehdoista?”
Huoneperuutuksista ei ole kuluttajansuojalaissa erillisiä säädöksiä, joten lautakunta sovelsi yleisiä sopimusoikeudellisia periaatteita.
Todisteita puhelinkeskustelusta ei ollut, joten lautakunta katsoi, ettei peruutusoikeudesta ollut sovittu.
Tästä seuraa ristiriita: jos ehtoja ei ole, varaus on sitova. Silloin asiakas ei voisi perua yöpymisiään ollenkaan.
Lautakunta päätti nojata yrittäjän sääntöön eli viikon perumisrajaan. Tämä on juridisesti matkaajalle parempi vaihtoehto kuin se, ettei peruutusoikeutta olisi ollut lainkaan.
Silti kaksi päivää oli liian vähän. Lautakunta ei siis suosittele, että hotelli hyvittää laskun.
Lautakunnan päätökset ovat suosituksia, eli ne eivät ole oikeudellisesti sitovia, mutta niitä yleisesti noudatetaan säntillisesti.