Kampaamo vaati käräjäoikeuden tuomion täytäntöönpanon keskeyttämistä ja ulosmitattujen varojen palauttamista.
Avaa kuvien katselu
Lapin käräjäoikeus tuomitsi kampaamoyritykselle korvauksia pieleen menneestä hiustenvärjäyksestä, joka aiheutti asiakkaalle muun muassa hiustenlähtöä. Kuvituskuva. Kuva: Antti Ullakko / Yle
Rovaniemen hovioikeus on hylännyt kampaamoyrityksen vaatimuksen korvausten perimisen keskeyttämisestä.
Lapin käräjäoikeus määräsi yrityksen maksamaan asiakkaalle lähes 16 000 euron korvaukset. Tapauksessa on kysymys Rovaniemellä pieleen menneestä hiustenvärjäyksestä ja siitä seuranneista henkisistä ja fyysisistä, kivuista ja säryistä.
Yritys vaati, että käräjäoikeuden tuomion täytäntöönpano keskeytetään ja ulosmitatut varat määrätään palautettavaksi, kunnes asia on ratkaistu hovioikeudessa.
Yhtiön mukaan ulosmittaus vaaransi palkat
Yritys perusteli vaatimustaan muun muassa sillä, että käräjäoikeuden tuomion oikeellisuutta oli perusteltua syytä epäillä.
Lisäksi ulosmittaus vaaransi yhtiön työntekijöiden palkat, vuokrien ja sopimusvelvoitteiden hoitamisen sekä päivittäisen liiketoiminnan jatkuvuuden.
Hovioikeuden mukaan yrityksen oikeusturva ei vaarannu täytäntöönpanon vuoksi eikä muutoksenhaku käy merkityksettömäksi.
Hovioikeus katsoi myös, että suoritetun ulosmittauksen vaikutusta yhtiön taloudelliseen tilanteeseen ei voida pitää sillä tavoin kohtuuttomana, että käräjäoikeuden tuomion täytäntöönpanoa olisi tälläkään perusteella aihetta keskeyttää.
Kampaajaopiskelijaa ei tuomittu
Käräjäoikeudessa syyttäjä vaati värjäyksen tehneelle kampaajaopiskelijalle tuomiota nuorena henkilönä tehdystä vammantuottamuksesta.
Lapin käräjäoikeus hylkäsi syytteen vammantuottamuksesta ja opiskelijaa koskevat vahingonkorvausvaatimukset.
Oikeus kuitenkin tuomitsi kampaamon vahingonkorvauksiin.
Kampaamo joutuu maksamaan asiakkaalle kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta yhteensä 7 200 euroa, psyykkisestä haitasta ja traumaperäisestä stressihäiriöstä 5 700 euroa sekä sairaanhoitokuluista noin 2 900 euroa viivästyskorkoineen.
Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.