Kuluttajariitalautakunta on antanut ratkaisunsa kiistassa, jonka keskiössä oli käytetyn henkilöauton puuttuva lisälämmitin.
Kuluttaja osti juhannuksena 2024 autoliike Sakalta vuoden 2017 Volvo V90 -henkilöauton 36 138 eurolla. Volvolla oli ajettu tuolloin 136 000 kilometriä.
Kuluttaja havaitsi kauppojen jälkeen, että toisin kuin myyntitiedoissa luki, autossa ei ollutkaan polttoainekäyttöistä lisälämmitintä.
Puutteen havaittuaan kuluttaja sai selville, että lämmittimen asennus maksaisi jälkimarkkinaosalla 3 609 euroa.
Hän vaati kyseistä summaa hyvityksenä autoliike Sakalta.
Autoliike Saka piti kuluttajan vaatimusta kohtuuttomana.
Liike ilmaisi kuitenkin vastineessaan, että se olisi valmis hyvittämään varusteen puutteesta 1 500 euroa.
”Kyseisen osan arvo on ollut aikanaan talvivarustepaketin yhteydessä 1 004 euroa. Auton arvonalenema on 50 prosenttia uudesta, joten varusteen puuttumisen arvo on noin 500 euroa. Jälkiasenteisen lämmittimen kustannukset ovat kuitenkin kohtuuttomat, joten myyjä
on tarjonnut siitä hinnanalennuksena tai korjauskustannuksen osana 1 500 euroa”, Saka perusteli vastauksessaan.
Kuluttajariitalautakunta katsoo Sakan ehdottaman 1 500 euroa riittämättömäksi ja kuluttajan vaatiman 3 609 euroa liian suureksi hinnanalennukseksi.
Lautakunta suosittaa, että Saka maksaa kuluttajalle hinnanalennuksena puuttuneesta lämmittimestä 2 500 euroa.
Kaupan kohde on lautakunnan mukaan poikennut siitä, mitä kuluttaja on voinut myyntitietojen perusteella kohtuudella odottaa.
”Ajoneuvo on riidattomasti poikennut varustelutasonsa osalta markkinoitaessa annetuista tiedoista. Ajoneuvossa ei ole annetuista tiedoista poiketen ollut polttoainekäyttöistä lisälämmitintä”, lautakunta perustelee.
Sakan kuluttajalle myymä Volvo V90 -henkilöauto on ollut virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla ja kuluttaja on näin ollen oikeutettu hinnanalennukseen.