Kuluttajariitalautakunta on antanut ratkaisunsa kiistassa, jossa kuluttaja ja autoliike riitelivät monivikaisen henkilöauton korjauksiin liittyvästä korvausvastuusta.
Kuluttaja osti autoliike Bilar99:ltä 14 vuotta vanhan Dacia Dusterin 8 800 eurolla kesäkuussa 2024.
Autolla oli ajettu kaupantekohetkellä 153 000 kilometriä.
Kuluttaja huomasi heti kauppojen jälkeen, että huoltokirjan merkinnät olivat päättyneet 85 000 kilometrin kohdalle.
Hän sai selville, että jakopäähuolto ja kardaaniakselin korjaus olivat jääneet tekemättä, alatukivarsi ja takavakaajan yhdystanko olivat viallisia, moottorissa oli käytetty väärää moottoriöljyä, avaimesta puuttui lukitusnappi, vain kuljettajan oven sai lukkoon ja sekä eturenkaat että auton talvirenkaat olivat kuluneet loppuun.
Kuluttaja kertoi ratkaisupyynnössään myös, että Bilar99 ei olisi kertonut auton tulleen Ruotsista käytettynä Suomeen.
Bilar99 maksoi jakopäähuollon ja kardaaniakselin korjauksen, joiden yhteissummaksi tuli 1 500 euroa.
Tämä ei kuitenkaan riittänyt kuluttajalle ja hän vaati 2 500 euron korvauksia autoliikkeeltä Dacian korjaustarpeesta, uusista renkaista ja väärästä tiedonannosta liittyen auton historiaan.
Rekisteriotteen mukaan, jota kuluttaja ei saanut haltuunsa kaupanteon aikaan, autossa oli ollut korjaamattomia vikoja jo puoli vuotta ennen kauppaa.
Auton mukana ei tullut myöskään tietoa viimeisimmästä katsastuksesta.
Korjaamoammattilaisen tekemässä selvityksessä kävi ilmi, että takaiskunvaimentajassa oli vuotoa, takavalojen johdoissa oli viallisia korjauksia, etujousi oli pompannut paikaltaan, oikean alatukivarren etummainen hela oli irronnut prässiliitoksesta ja avaimen kaukosäädin oli rikki.
Bilar99 kiisti kuluttajan vaatimuksen ja väitti vastineessaan, että Dacian myynti-ilmoituksessa olisi nimenomaisesti puhuttu tuontiautosta.
Liike katsoi, että auton alustan osien korjaustarve, avaimen kaukosäätimen rikkoutuminen ja renkaiden loppuunkuluminen olisivat seurausta normaalista kulumisesta, joka ei kuulu autoliikkeen korvausvastuun piiriin.
Liike otti myös kantaa rekisteriotteen vikatietoihin.
”Autossa ei ole todettu rekisteriotteessa mainittua korjaustarvetta,
joten siinä mainittu vika on todennäköisesti korjattu ennen kauppaa”, Bilar99 arvioi vastauksessaan.
Kuluttajariitalautakunta pitää auton huoltokirjan puutteita vakavina.
Lautakunta linjaa, että kuluttajalla on ollut perusteltu syy odottaa, että autoa olisi huollettu ainakin pääosin huolto-ohjelman mukaisesti, kun auton myynti-ilmoituksessa on kerrottu, että autossa on huoltokirja.
Lautakunta toteaa, että koska huoltokirjan merkinnät päättyvät 85 000 kilometrin jälkeen, on auton huolto laiminlyöty.
”Huollon puutteet voivat merkittävästi heikentää esimerkiksi moottorin kestävyyttä jatkossa. Alustan tukivarsi on vaatinut korjausta, mihin lautakunnan käsityksen mukaan oli kiinnitetty huomiota jo aiemmassa katsastuksessa. Kaupan kohde on virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla”, lautakunta kiteyttää ratkaisuperusteluissaan.
Renkaiden osalta virheellisyys jäi kuitenkin näyttämättä lautakunnan mukaan.
Se suosittaa, että Bilar99 maksaa kuluttajalle vielä 700 euroa hinnanalennuksena ja korvauksena tarpeellisista kuluista jo maksetun jakopäähuollon ja kardaaniakselin korjauksen päälle.