Pojan mukaan hän oli pimahtanut, koska uhri oli kosketellut häntä. Käräjäoikeuden mukaan reaktio väitettyihin tapahtumiin oli ylimitoitettu.
Avaa kuvien katselu
Iittiläispojalle luettiin syytteet murhasta Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa 17.12.2025. Kuva: Petri Niemi / Yle
- Päijät-Hämeen käräjäoikeus on määrännyt mielentilatutkimukseen 16-vuotiaan pojan, jota syytetään 52-vuotiaan miehen murhasta Iitissä.
- Poika kiistää murhan ja vetoaa hätävarjeluun. Hän kertoo uhrin lähennelleen häntä seksuaalisesti, mikä sai hänet paniikkiin.
- Oikeuden mukaan teko oli kuitenkin räikeän ylimitoitettu. Lopullinen tuomio annetaan mielentilatutkimuksen jälkeen.
52-vuotiaan miehen murhasta syytetty 16-vuotias iittiläispoika on väittänyt käräjäoikeudessa uhrin lähennelleen häntä. Syytetyn kertomus ilmenee Päijät-Hämeen käräjäoikeuden tänään julkaisemasta välituomiosta.
Poika määrättiin mielentilatutkimukseen.
Käräjäoikeus käsitteli joulukuussa suljetuin ovin epäiltyä murhaa, joka tapahtui Iitissä elokuussa 2025.
Välituomion perusteluissa todetaan, että syytetty oli tavannut uhrin paikallisessa baarissa, mutta he eivät tunteneet toisiaan entuudestaan. Tuolloin 15-vuotias poika oli päässyt baariin väärennetyllä henkilöllisyystodistuksella.
Poistuivat yhdessä ravintolasta
Syytetty kertoi oikeudessa, että uhri aloitti keskustelun hänen kanssaan. Poika väitti, että mies olisi kosketellut häntä käsistä pari kertaa ja vetänyt itseään kohti. Pojan mukaan hän ei ollut pitänyt siitä ja yrittänyt viestittää tätä kehonkielellään. Koskettelua ei kuitenkaan näkynyt valvontakameratallenteelta.
Avaa kuvien katselu
Henkirikos tapahtui talossa, joka on kävelymatkan päässä Kausalan keskustasta. Kuva: Juha-Petri Koponen / Yle
Paikalla ollut ravintolan työntekijä sanoi oikeudessa, että poika oli ensin tullut sanomaan tapahtuneesta ja muun muassa pyytänyt lupaa hakata uhrin. Työntekijä oli ehdottanut, että poika istuisi toiseen pöytään, mutta hän oli palannut miehen seuraan.
Syytetty kiisti oikeudessa käyttäytyneensä kuvatulla tavalla. Koska ravintolan työntekijä oli täysin ulkopuolinen, käräjäoikeus piti hänen kertomustaan luotettavana.
Lopulta mies ja poika poistuivat ravintolasta yhdessä, mikä näkyi myös valvontakamerassa.
”Pimahti päässä”
Syytetyn mukaan uhri houkutteli hänet asunnolleen. Poika kertoi oikeudessa, että oli suostunut asiaa tarkemmin ajattelematta, koska oli humalassa.
Uhrin puoliso oli autolla ohi ajaessaan nähnyt pojan ja uhrin kävelemässä baarista asunnon suuntaan. Puolison mukaan poika oli ollut silminnähden päihtynyt, koska tämä käveli horjuvasti.
Epäilty murha tapahtui uhrin asunnossa. Syytetty väitti oikeudessa, että uhri oli alkanut kosketella ja lähennellä. Pojan mukaan hän oli mennyt tilanteessa paniikkiin ja lyöneensä miestä lasilla päähän.
Tämän jälkeen poika kohdisti mieheen monenlaista väkivaltaa eri välinein, kunnes uhri ei enää kamppaillut vastaan.
Teon jälkeen poika kertoi kaverilleen, että hänellä oli ”pimahtanut päässä”.
Käräjäoikeus pitää syytetyn reagointia väittettyihin tapahtumiin ylimitoitettuna
Poika tunnusti oikeudessa aiheuttaneensa uhrin kuoleman. Hän on kuitenkin kiistänyt syyttäjän rangaistusvaatimuksen ja myöntänyt syyllistyneensä hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon nuorena henkilönä.
Käräjäoikeus toteaa, että vaikka uhrin käytös olisikin katsottu epäasialliseksi, syytetyn reagointi tilanteeseen on joka tapauksessa ollut räikeän ylimitoitettu. Pojalla olisi ollut useita mahdollisuuksia poistua uhrin seurasta ravintolassa ja vielä asunnollakin.
Tuomio annetaan mielentilatutkimuksen jälkeen. Poliisi tutki asiaa aluksi tappona, mutta rikosnimike muuttui murhaksi esitutkinnassa.