Ennakkopäätös ohjaa raiskauksen suostumusperusteen käyttöä.

Korkeimman oikeuden päätös syntyi äänestyksen jälkeen äänin 3–2. Eevi Karvinen

  • Henkilökohtainen avustaja oli sukupuoliyhteydessä naisasiakkaansa kanssa.
  • Käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta. Hovioikeus ja korkein oikeus hylkäsivät syytteen.
  • Korkeimman oikeuden ennakkopäätös linjaa raiskauksen suostumusperusteen käyttöä.

Korkein oikeus (KKO) on hylännyt syytteen raiskauksesta tapauksessa, jossa henkilökohtaisena avustajana työskennellyt mies oli sukupuoliyhteydessä liikuntarajoitteisen naisasiakkaansa kanssa. KKO antoi perjantaina ennakkopäätöksen, joka linjaa nykyisen seksuaalirikoslain raiskauspykälän suostumusperustetta.

Mies oli mennyt auttamaan koronaa sairastanutta naista arkiaskareissa. Hän hieroi naisen hartioita, reisiä ja intiimialueita. Hän otti naisen housut pois, kosketteli naista ja oli sukupuoliyhteydessä.

Sen jälkeen mies siivosi kissan hiekkalaatikon ja kävi kaupassa. Miehen palattua he keskustelivat henkilökohtaisista asioista ja myös tapahtumasta. Naisen mukaan mies oli poistuessaan sanonut, ettei asiasta puhuttaisi kenellekään.

Nainen kertoi tapahtumasta tuttavilleen. Yhdelle hän kertoi mokanneensa ja harrastaneensa seksiä uuden henkilökohtaisen avustajansa kanssa.

Toinen tuttava oli kysynyt naiselta, oliko tämä kieltäytynyt, johon nainen oli sanonut, ettei aluksi, vaan vasta sukupuoliyhteyden alettua. Nainen romahti ja alkoi itkeä, kun tuttava kysyi, ymmärsikö tämä, että kyseessä oli raiskaus.

Hovioikeus hylkäsi

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen raiskauksesta vankeuteen kahdeksi ja puoleksi vuodeksi. Käräjäoikeus katsoi, että seksuaalinen kanssakäyminen ei perustunut naisen suostumukseen. Todistajat kertoivat, että nainen oli kiinnostunut vain naisista ja oli aseksuaali eli koki hyvin vähän tai ei ollenkaan seksuaalista vetovoimaa muita ihmisiä kohtaan.

Mies kiisti syytteen. Hän myönsi olleensa seksuaalisessa kanssakäymisessä naisen kanssa, mutta sanoi naisen osallistuneen siihen vapaaehtoisesti.

Mies valitti tuomiostaan Turun hovioikeuteen, joka katsoi, että pelkkä naisen oma kertomus suostumuksen puutteesta ei riittänyt miehen tuomitsemiseen.

Syyttäjä ja nainen hakivat valituslupaa korkeimmalta oikeudelta ja myös saivat sen. He vaativat miehelle vähintään kahden ja puolen vuoden tuomiota.

Päätöksestä äänestettiin

Väitetty raiskaus tapahtui 17. toukokuuta 2023. Seksuaalirikoslaki muuttui saman vuoden alussa. Uudistuksen jälkeen raiskauksesta tuomitaan henkilö, joka on sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti.

Korkein oikeus katsoi samoin kuin hovioikeus, että naisen kertomus ei yksistään näyttänyt vapaaehtoisuuden puuttumista. KKO piti mahdollisena, että todistajina kuultujen tuttavien näkemykset tapahtumasta ovat vaikuttaneet myös naisen omaan käsitykseen tapahtumasta.

KKO:n mukaan miehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilys, joten syyte hylättiin.

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen äänin 3–2. Korkeimman oikeuden presidentti ja yksi oikeusneuvos olisivat tuominneet miehen raiskauksesta.

Heidän mielestään nainen ei ilmaissut osallistuvansa sukupuoliyhteyteen vapaaehtoisesti.