- Farmasialiitto varoittaa kyseenalaisista ehdoista irtisanomisilmoituksissa.
- Ehtoja rikkovaa työntekijää on uhattu jopa kymmenen kuukauden palkan sopimussakolla.
- Apteekkien työnantajaliitto Apta pitää ehtoja erikoisina, eikä se ole ohjeistanut niihin.
- Työoikeuden asiantuntijan mukaan työnantaja ei voi yksipuolisesti määrätä tällaisia ehtoja.
Apteekeissa työskentelevien farmaseuttisten työntekijöiden irtisanomisilmoituksissa on ollut erikoisia ehtoja.
Farmasialiiton mukaan sen tietoon on tullut tapauksia, joissa työnantaja on irtisanonut tuotannollis-taloudellisin perustein apteekkityöntekijöitä ja samalla asettanut ehtoja muun muassa kilpailu-, salassapito-, ja houkuttelukielloista.
Liitto varoitti jäseniään eilen lähetetyssä kirjeessä. Yle on nähnyt kirjeen sisällön.
Irtisanomisilmoituksessa mainittuja kieltoja rikkovalle voitaisiin langettaa sopimussakko.
– Pahimmillaan siellä on ollut kymmenen kuukauden palkkaa vastaava sopimussakko, sanoo Farmasialiiton työmarkkinajohtaja Minna Hälikkä.
Hälikkä ei ota kantaa siihen, ovatko irtisanotut olleet farmaseutteja vai proviisoreja, tai molempia.
Irtisanomisilmoitus on vain ilmoitus irtisanomisesta. Se ei ole tapa sopia uusia ehtoja.
Seppo Koskinen, emeritusprofessori
Proviisorit työskentelevät usein apteekissa farmaseutteja vastuullisemmassa asemassa, esimerkiksi esihenkilöinä.
Apteekkien työnantajat, eli apteekkarit ovat koulutukseltaan proviisoreja.
Proviisorille kilpailu- ja houkuttelu- ja salassapitokiellot voisivat Minna Hälikän mukaan aiheuttaa tilanteen, jossa henkilö ei voisi hakea apteekkilupaa ja näin tulla entisen työnantajansa kilpailijaksi.
– Proviisorin kanssa voisi olla mahdollista solmia kilpailukielto pätevästi. Mutta se, että se tehdään tuotannollis-taloudellisilla syillä, irtisanomistilanteessa irtisanomisilmoituksella, on menettely meidän mielestä todella pöyristyttävää, Hälikkä sanoo.
Avaa kuvien katselu
Farmasialiitto päätti varoittaa jäseniään, kun sen tietoon tuli useampia irtisanomisilmoituksia, joihin oli lisätty kieltoja ja sopimussakko. Kuva: Joel Peltonen / Yle
Liiton mukaan yksipuolisesti saneltuja ehtoja ei pitäisi hyväksyä. Hälikän mukaan ehtoja sisältäviä irtisanomisilmoituksia on tullut liiton tietoon useampia.
Apteekkien työnantajaliiton Aptan toimitusjohtaja Kirsi Niskavaara kertoo, että ainakaan Apta tai sen jäsenliitto Palta ei ole neuvonut apteekkareita kirjaamaan kieltoja irtisanomisilmoituksiin.
– Pidän näitä hyvin erikoisina. Meillä on mallilomakkeet irtisanomisilmoituksiin, eikä niissä ole mitään ylimääräistä, Niskavaara sanoo.
Farmasialiitosta ei kommentoida missä päin Suomea kyseenalaisia irtisanomisilmoituksia on annettu.
Ennenkuulumatonta
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen sanoo, ettei ole aiemmin törmännyt vastaavanlaisiin ehtoihin irtisanomisilmoituksissa.
– Olen todellakin sitä mieltä, että tällaista käytäntöä ei tulisi syntyäkään, Koskinen sanoo.
Hänen mukaansa irtisanomistilanne ei ole sopimuksen tekotilanteena tasapuolinen, eikä työnantajan pitäisi silloin asettaa työntekijälle uusia ehtoja.
– Irtisanomisilmoitus on vain ilmoitus irtisanomisesta. Se ei ole tapa sopia uusia ehtoja, Koskinen sanoo.
Emeritusprofessorin mukaan esimerkiksi kilpailukiellosta tulisi sopia jo työssäoloaikana.
– Työsuhteen jälkeistä kilpailukieltoa ei voi työnantaja yksipuolisesti määrätä. Lain mukaan se on sopimusperusteinen asia.
Kilpailukielto voidaan solmia lain mukaan erittäin painavan syyn vuoksi. Sen sijaan houkuttelukieltoa laissa ei ole.
– Työnantaja voi ajatella, että irtisanottava henkilö ei saisi houkutella muita työntekijöitä mukanaan pois. Se on jonkinlainen lojaliteetin rikkomus, kun irtisanomisaika on vielä meneillään. Jos irtisanomisaika on jo kulunut, niin houkuttelukiellonkin osalta työntekijällä on vapaa tilanne.
Ehtoja ilman rahaa
Ilmi tulleissa tapauksissa on ollut ehto myös lopputilin maksamisesta tavanomaista myöhemmin.
Farmasialiiton työmarkkinajohtaja Minna Hälikkä sanoo, että loppupalkka maksetaan alalla lähtökohtaisesti viimeisenä työpäivänä, ellei toisin ole sovittu työsopimuksessa.
– Palkanmaksun oikea-aikaisuus on työnantajan ykkösvelvoitteita. Mielestäni työsuhteen päättämistilanteessa loppupalkanmaksun siirrolle ei pitäisi olla mitään syytä.
Työsuhteen jälkeistä kilpailukieltoa ei voi työnantaja yksipuolisesti määrätä.
Seppo Koskinen, emertusprofessori
Hälikän mukaan esteitä työnantajan kanssa neuvottelemiselle erilaisista ehdoista ei ole, mutta liiton tietoon tulleissa tapauksissa kyse on yksipuolisesta ilmoituksesta.
– Työntekijä ei pääse irtisanomistilanteessa arvioimaan ehtojen taloudellista merkitystä. Voisi hyvin ajatella, että voin työntekijänä nämä ehdot kuitata, jos työnantaja maksaa niistä taloudellisen korvauksen. Esimerkiksi puolen vuoden tai vuoden palkan riippuen ehtopaketin laajuudesta.