Ampumahiihdon nuorten maailmanmestari ja A-maajoukkueen urheilija Arttu Heikkinen, 21, tuomittiin törkeästä vammantuottamuksesta ja metsästysrikoksesta.
Hän oli viime syksynä Kainuun Hyrynsalmella lintumetsällä ampunut vahingossa siten, että haulisuihku osui hänen kummisetänsä ylävartaloon ja päähän. Mies menetti näön toisesta silmästään.
Syyttäjä vaati Heikkiselle 80 päiväsakkoa. Uhri vaati 23 500 euron vahingonkorvausta.
Käräjäoikeus määräsi 70 päiväsakkoa, joista jää Heikkisen tuloilla maksettavaa yhteensä 420 euroa. Oikeus määräsi Heikkisen maksamaan uhrille vahingonkorvauksia 6 800 euroa sekä tämän oikeudenkäyntikulut.
Tuomio ei ole lainvoimainen, eli siitä voi valittaa hovioikeuteen. Heikkinen lähetti tuomion tultua julki oman mediatiedotteensa.
– Suomen perustuslain mukaan henkilö katsotaan syyttömäksi niin kauan kuin saadaan oikeuden lainvoimainen tuomio. Tuomio ei vastaa minun käsitystäni tapahtumien kulusta, vaan pidän sitä tapaturmana.
Heikkinen kertoi olevansa A-maajoukkueen leirillä ja keskittyvänsä edelleen parhaalla mahdollisella tavalla ensi talven olympialaisiin.
– Pahoittelen tapahtuneen metsästysonnettomuuden aiheuttamaa kärsimystä kummisedälleni ja olen edelleen huolissani hänen terveydestään. Myös läheisteni jaksaminen on painanut mieltäni päivittäin.
Avaa kuvien katselu
– Turvallisuus ja sääntöjen noudattaminen ovat minulle ensiarvoisen tärkeitä aseiden kanssa toimiessa niin metsästysharrastuksessani kuin ammatissani, ampumahiihtäjä Arttu Heikkinen kirjoitti. Kuva: Sami Takkinen / YleLakiavustaja: ”Tämä on tapaturma”
Savon Sanomien mukaan kyseessä oli niin sanottu pomppulinnustus, jossa metsäkanalintuja ajetaan ylös ketjussa kulkemalla. Heikkinen käveli keskellä, havaitsi linnun oikealla puolellaan ja ampui. Oikealla puolella metsästyskaveri oli edennyt jonkin verran rivin edelle.
Syyttäjä katsoi tapahtumien olevan seurausta Heikkisen törkeästä huolimattomuudesta. Huolellisuusvelvollisuus ei oikeuden mukaan poistunut sillä, että metsästyskaveri oli poikennut reitiltä.
Yle tavoitti Heikkisen avustajan, varatuomari Mauri Tuomisen lomareissultaan. Hän kertoi, että tutustuu tuomioon tarkemmin, kun palaa Suomeen.
Niin Tuomisen kuin Heikkisen lausunnoista on kuitenkin pääteltävissä, että asia etenee ylempään oikeusasteeseen.
– Käräjäoikeus on tulkinnut väärin vahinkoa kärsineen oman tuottamuksen. Vahinkoa kärsinyt, asianomistaja, on omalla menettelyllään aiheuttanut koko tapahtuman, näkee Tuominen.
– Hän on muille mitään ilmoittamatta edennyt jahtilinjan etupuolelle, siirtynyt tieuralle, siitäkään muille ilmoittamatta, eli edennyt muita nopeammin. Muiden ei ole ollut mahdollista ennakoida, että hän on siinä vahinkopaikalla. Sen takia tämä on tapaturma, josta ei pitäisi ampujaa rangaista, Tuominen jatkaa.
Avaa kuvien katselu
Puijon Hiihtoseuran Arttu Heikkisen ura voi pahimmillaan olla vaakalaudalla. Kuva: Sami Takkinen / YleAselupa keskiössä urheilu-uran kannalta
Suomen ampumahiihtoliiton hallitus käsitteli asiaa tiistaina ja totesi, että Heikkinen voi jatkaa maajoukkuetoiminnassa toistaiseksi.
Ampumahiihtoliitto selvittää ensin, millaisia vaikutuksia oikeuden päätöksellä voi olla urheiluun. Sitten liitto aikoo kuulla urheilijaa.
Asia eteni myös Ampumahiihtoliiton kurinpitovaliokunnan käsiteltäväksi.
Niin Heikkisen oman uran jatkon kannalta kuin Ampumahiihtoliiton päätösten kannalta oleellisena on aselupa-asia.
– Ampumahiihdossa käytettävä ase on pienoiskivääri, jonka niin sanottu rauta (esim. piippu ja lukko) edellyttää aselupaa, Yle Urheilun asiantuntija Ville Kotikumpu kertoi aiemmin.
Avaa kuvien katselu
Aseluvista ei päätä käräjäoikeus, vaan lupaviranomainen eli Poliisi, sillä kyse on hallinnollisesta menettelystä. Kuva: Sami Takkinen / Yle
Poliisihallitus yhtenäisti vuonna 2022 ampuma-aselupien käytäntöjään. Listauksen mukaan törkeä vammantuottamus johtaa aina aseluvan peruuttamiseen. Metsästysrikos voi johtaa aseluvan vientiin.
Vaikuttaako Heikkisen ammatti ja aselupa-asia mahdolliseen tuomiosta valittamiseen?
– Epäilemättä, koska kyseessä on koko hänen tulevaisuutensa, olympiakilpailut nyt tulevana talvena päätavoitteena. Nehän eivät onnistu, ellei ole aselupaa. Se on hänelle ihan elämän kysymys, varatuomari Tuominen vastaa.
Perään Tuominen kuitenkin korostaa, että jos tuomiosta valitetaan, syynä on, että hänen näkemyksensä mukaan käsiteltävä tapaus oli tapaturma.
– Missään tapauksessa kyseessä ei ole törkeä ruumiinvamman tuottamus. Se on syy, jos valitetaan, ei se, että saataisiin aseluvat säilytettyä.
Mutta se pitää paikkansa, että törkeä vammantuottamus lainvoimaisena tuomiona johtaisi aseluvan menettämiseen automaattisesti?
– Käsittääkseni siellä on helpotuspykälä, että tietyissä tapauksissa ei johda automaattisesti. Se ei ole ehdoton. Kun lukee niitä jatkopykäliä, sieltä löytyy sellainen helpotus, jos kyse on ammatista ja niin edelleen.
Aseluvan menettäminen vaatii yleensä lainvoimaisen tuomion, joten Heikkisen tapauksen edetessä hovioikeuteen, ja käsittelyajat huomioiden, hän voinee kilpailla alkavalla kaudella normaalisti.
Toisaalta aseluvan perumisprosessi voidaan laittaa vireille ilmankin lainvoimaista tuomiota. Tuomisen mukaan tällaisesta ei ole kuulunut mitään, eikä poliisi ole kuullut toistaiseksi asiassa Heikkistä.
Myös Poliisin tekemät päätökset aseluvista ovat aina valituskelpoisia, eli niistä voi valittaa hallinto-oikeuteen.
Ampumahiihtoasiantuntija Ville Kotikumpu pohti aiemmin, että ilman aselupaakin ampumahiihto voisi onnistua, mutta vaatisi rutkasti monimutkaisia erikoisjärjestelyjä.