Juttu tiivistettynä

  • Syyttäjä kyseenalaistaa, miksi Eagle S:n päällystö ei tarkistanut ankkurin tilannetta, vaikka aluksen vauhti hidastui äkillisesti.
  • Poliisitutkinnan mukaan ankkurin raahaaminen vaikutti aluksen nopeuteen joulupäivänä Suomenlahdella.
  • Syytetyt miehistön jäsenet kertovat, että he olettivat kierrosluvun laskemisen syyksi moottorivian.
  • Merikaapeleita katkaisseen laivan kapteenia ja kahta perämiestä syytetään törkeästä tuhotyöstä ja törkeästä tietoliikenteen häirinnästä.

Tämä on tekoälyn avulla tuotettu, toimittajan tarkistama tiivistelmä.

Syyttäjä pitää epäilyttävänä, ettei Eagle S:n päällystö tarkistanut ankkuria, vaikka aluksen vauhti hidastui ja moottorin kierrosluku laski äkillisesti.

Keskiviikkona jatkuneessa oikeudenkäynnissä syyttäjä esitti poliisin esitutkinta-aineistoon kuuluvan kaavion, josta ilmenee, miten paljon ankkurin raahaaminen vaikutti aluksen kulkuun joulupäivänä Suomenlahdella.

Ennen ankkurin putoamista Eagle S kulki noin 12 solmun vauhdilla, mikä on noin 22 kilometriä tunnissa.

Ankkurin putoamisen jälkeen kului 12–14 minuuttia ennen kuin se rikkoi kaapeleista ensimmäisen, Estlink 2:n.

Näiden tapahtumien välillä, kello 12.26 mennessä, aluksen vauhti putosi yhdeksään solmuun eli reiluun 16 kilometriin tunnissa. Myös moottorin kierrosluku lähti laskuun.

Nopeus jatkoi laskuaan kaapelirikon jälkeen.

Syyttäjä kuvailee, että nopeus ja moottorin kierrosluku laskivat ankkurin raahaamiseen vuoksi merkittävästi.

Pian Estlink 2:n vaurioitumisen jälkeen aluksen moottori pysäytettiin, jolloin laiva ajelehti 28 minuuttia vauhdin ollessa hieman yli yhden solmun. Miehistö ei kertomansa mukaan vielä tässäkään vaiheessa ymmärtänyt ankkurin olevan pohjassa.

Syyttäjän mukaan syytetyt jättivät aluksen vauhdin ja moottorin kierrosluvun laskemisen syyn selvittämättä, vaikka oli ilmeistä, että se johtui ulkoisen voiman vaikutuksesta.

Tämä syyttäjän esittämä laiminlyönti on rikossyytteiden kannalta yksi keskeisimmistä seikoista.

Kun alus jatkoi matkaansa, se katkoi ankkurillaan vielä neljä tietoliikennekaapelia.

Syyttäjä alleviivasi laivan kulun äkillistä muutosta myös toisella kaaviolla. Siinä vertaillaan Eagle S:n kulkua kahteen muuhun samoihin aikoihin Suomenlahdella liikkuneeseen alukseen.

Esitutkinnan perusteella Eagle S:n nopeus notkahti ankkurin putoamisen hetkellä huomattavasti verrattuna tasaisesti kulkeneisiin Xin Xin Tian 2 ja Perth 1 -aluksiin.

Tutkinnassa poliisi totesi Eagle S:n raahanneen ankkuria perässään useiden tuntien ajan noin 90 kilometrin matkan.

Syyttäjät kyseenalaistavat päällystön näkemyksen siitä, etteivät nämä huomanneet aluksen laahaavan ankkuria.

Laivan kapteenia ja kahta perämiestä syytetään Helsingin käräjäoikeudessa ensisijaisesti törkeästä tuhotyöstä ja törkeästä tietoliikenteen häirinnästä. Heille vaaditaan vähintään kahden ja puolen vuoden ehdottomia vankeusrangaistuksia.

Animaatio näyttää, miten Eagle S liikkui kaapelivaurioiden aikaan:

Puolustus: Syyksi luultiin moottorivikaa

Syytetyt ovat oikeudessa täysin eri mieltä syyttäjäpuolen johtopäätöksistä.

Aluksen georgialaisen kapteenin Davit Vadatchkorian puolustuksen mukaan aluksella ryhdyttiin välittömästi selvittämään aluksen moottorissa ilmennyttä kierroslukujen laskua heti, kun se havaittiin.

Hän kertoi kuulusteluissa, että selvittelyä teki ennen kaikkea aluksen konepäällikkö, joka oli konehuoneesta yhteydessä komentosillalle.

Kapteeni kertoi pitäneensä laivan konepäällikön ilmoituksen perusteella selvänä, että moottorin kierroslukujen lasku johtui yksistään moottoriviasta.

Kapteeni katsoo, että koska konepäällikkö vastasi moottorin käytöstä, tämän ilmoitukseen luottaminen ei ole kapteenin vastuuasemaan sisältyvien velvoitteiden tahallista laiminlyöntiä.

Koska konepäällikkö oli kapteenin mukaan todennut, ettei moottorivikaa voinut sillä hetkellä korjata, alus jatkoi kulkuaa alhaisilla kierrosluvuilla. Puolustus huomauttaa, että kenellekään laivan henkilökunnasta ei ollut tarvetta ryhtyä minkäänlaisiin lisäselvityksiin, koska ilmoitettua moottorivikaa ei ollut syytä kyseenalaistaa.

Konepäällikkö huomautti kuulusteluissa, että laivan moottori toimi epänormaalisti jo silloin, kun alus oli vielä Venäjällä. Hän ei ole oikeudessa syytettynä.

Kapteenin puolustus katsoo, että mahdolliseen nopeuden vähentymiseen on voinut vaikuttaa myös merenkäynti.

Toisen perämiehen, intialaisen Santosh Kumar Chaurasian puolustuksen mielestä moottorivian selvittäminen on ollut konehuoneen henkilökunnan vastuulla.

Ensimmäinen perämies, georgialainen Robert Egizaryan sanoo olleensa ankkurin putoamisen aikaan nukkumassa hytissään ja siten täysin tietämätön laivan tapahtumista.

Syytetyt kiistävät syyllistyneensä rikoksiin.

He pääsevät ääneen ensi viikolla, kun heitä kuullaan Helsingin käräjäoikeudessa.

Syyttäjät Mikko Larkia ja Heidi Nummela kommentoivat Eagle S -oikeudenkäyntiä käräjäoikeudessa pääkäsittelyn alkaessa maanantaina 25. elokuuta 2025.