Kuluttajariitalautakunta on antanut päätöksensä kiistassa, joka koskee pysäköintikiekon käyttämättä jättämistä ja pysäköintiajan ilmoittamista muulla kuin pysäköintikiekolla.
Riita-asiassa kuluttaja pysäköi autonsa Vantaalla osoitteeseen Laukkarinne vuoden 2025 elokuussa, ja pysäköintialuetta valvova valvontayhtiö määräsi kuluttajalle valvontamaksun pysäköintikiekon käyttämättä jättämisen vuoksi.
Kuluttaja vaati valvontayhtiötä mitätöimään valvontamaksun, sillä hän oli kantelunsa mukaan pysäköinyt autonsa pysäköintikiekon ostamista varten. Autoilijan mukaan kuluttajan ystävä jäi autoon odottamaan ja poistui autosta vain hetkellisesti noutamaan pysäköintikiekon.
Tänä aikana valvontayhtiön edustaja määräsi valvontamaksun. Kuluttajan ystävä oli poissa auton luota arviolta noin 30 sekuntia, joten valvontayhtiön edustaja ei ollut maksun määräämisen ajankohdan perusteella paikalla edes minuutin vertaa.
Valvontayhtiö kiistää kuluttajan vaatimukset. Yhtiön mukaan valvontamaksun perusteena on ollut pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen, ja kuluttaja myöntää itsekin, ettei pysäköintikiekkoa ollut esillä valvontamaksun määräämishetkellä.
“Pysäköintialueen kaikissa sisäänajoissa sekä pysäköintialueen sisällä on selkeästi havaittavat opasteet, joista ilmenevät alueella voimassa olevat pysäköintiehdot. Kuluttaja olisi voinut merkitä pysäköinnin alkamisajan myös esimerkiksi kirjoittamalla sen paperille ja asettamalla paperin tuulilasin sisäpuolelle”, valvontayhtiö kirjoittaa vastineessaan.
Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä kuluttajan vaatimuksista huolimatta. Tätä se perustelee muun muassa sillä, että maanomistaja voi määrätä, millä ehdoilla hänen maalleen saa pysäköidä. Auton alueelle pysäköivä henkilö hyväksyy alueen pysäköintiehdot pysäköidessään auton alueelle.
Lautakunta toteaa, että koska merkinnät on tehty lakia noudattavin tavoin, on pysäköijän ilmoitettava pysäköintinsä alkamisaika selkeästi havaittavalla tavalla ja pysäköinnin alkamisajaksi on merkittävä aika, jolloin ajoneuvo pysäköidään.
Lautakunta katsoo valvontayhtiön esittämällä tavalla, että pysäköinnin alkamisajankohdasta olisi voinut ilmoittaa pysäköintikiekon sijaan paperilapulla edellyttäen, että se olisi tehty selkeästi havaittavalla tavalla. Kun pysäköinnin alkamisajankohtaa ei ollut ilmoitettu pysäköintikiekolla tai millään muullakaan selkeästi havaittavalla tavalla, pitää lautakunta valvontamaksua aiheellisena.
Voit perehtyä kiistaan tarkemmin lautakunnan lausunnossa.