Jasper Pääkkösen kanssa kiistelevä yhtiö on jättänyt valituksen korkeimpaan oikeuteen.

Jasper Pääkkönen huhtikuussa 2025. MATTI MATIKAINEN

Kuten aiemmin uutisoimme, Jasper Pääkkösen ”Kalsarikiistassa” tapahtuu edelleen.

The other danish guy brändin takana oleva Lähde & Co Oy jätti 22 sivua pitkän valituslupahakemuksen korkeimmalle oikeudelle.

Korkein oikeus ei ole kuitenkaan tehnyt vielä ratkaisua valitusluvan myöntämisestä. Ei ole vielä selvää, jatkuuko asian käsittely korkeimmassa oikeudessa.

Vaatimukset

Helsingin hovioikeus katsoi kesäkuussa, että Lähde & CO Oy oli käyttänyt nimeä, kuvaa ja ääntä luvatta mainoskampanjassa ja velvoitti yhtiön korvaamaan Pääkköselle 300 000 euroa.

Lähteen vaatimukset ovat tuoreessa valituslupahakemuksessa, että korkein oikeus kumoaa hovioikeuden tuomion ja hylkää ensisijaisesti kanteen siltä osin kuin siinä on vaadittu 300 000 euroa hyvityksenä perusteettoman edun palautuksena. Yhtiö vaatii muutoksia korvausperusteisiin ja täten korvaussumman kohtuullistamista.

Yhtiö myös vaatii, että korkein oikeus toissijaisesti alentaa tuomittua korvausta ja velvoittaa Jasper Pääkkösen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa, hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen.

– Hovioikeuden tuomio on vaatimuksen perusteiden osalta virheellinen ja perustelut ovat varsin lyhyet ja luokattomat, yritys vetoaa valituksessaan.

Yhtiön mukaan hovioikeuden ratkaisussa on myös sovellettu väärää lakia. Lähde katsoo, ettei perusteettoman edun palautus sovi tapaukseen. Hakemuksessa sanotaan, että hovioikeus tuomitsi korvausta analogisesti tekijänoikeuslakiin perustuen, mutta Lähteen mukaan tapaukseen ei voida soveltaa tekijänoikeuslainsäädäntöä edes analogisesti.

Jare Tiihosen asiantuntijuus

Lähteen hakemuksessa sanotaan myös, ettei Jare Tiihosta olisi tullut kuulla hovioikeudessa lainkaan.

Tiihonen todisti oikeudessa asiantuntijana. Hänen asiantuntijuutensa koski julkisuuden henkilöille maksetuista palkkioista mainoskampanjoihin liittyen.

– Tiihonen ei antanut asiassa kirjallista asiantuntijalausuntoa, mikä on asiantuntijana kuulemisen edellytys. Toisaalta Tiihosen kuulemiselle ei olisi tullut antaa merkitystä senkään vuoksi, että Tiihonen ei ollut oikeudenkäymiskaaren tarkoittamalla tavalla puolueeton, valituslupahakemuksessa sanotaan.

Lähteen jättämässä valituslupahakemuksessa on liitteenä Ilta-Sanomien haastattelu, jossa Tiihonen kertoo toivovansa, että Pääkkönen voittaa jutun. Lähteen mukaan toteamus on osoitus puolueellisuudesta.

Jare Tiihonen asiantuntijana hovioikeudessa huhtikuussa. Maarit Pohjanpalo