Karpaasi ja kiertotalousyhtiö riitelevät käräjillä.
Jari Isometsä voitti urallaan kolme olympiamitalia ja neljä MM-mitalia. Elle Laitila
Pörssiyhtiö Ecoup on Jari Isometsän, 56, kanssa täysin eri linjoilla ex-hiihtäjän vuonna 2024 tapahtuneesta irtisanomisesta.
Hiihdon moninkertainen arvokisamitalisti Isometsä irtisanottiin kiertotalousyhtiö Ecoupin avainasiakaspäällikön tehtävästä kesäkuussa 2024 neljän kuukauden irtisanomisajalla. Työt yhtiössä päättyivät siis viime vuoden lokakuussa.
Isometsä toimitti kesällä Oulun käräjäoikeuteen haastehakemuksen irtisanomisen vuoksi. Nyt Ecoup on antanut vastauksensa asiassa.
Kiistää kaiken
Kuten Iltalehti heinäkuun alussa kertoi, Isometsä ei ole riitauttanut varsinaista irtisanomista vaan syyttää entistä työnantajaansa muun työn tarjoamisvelvollisuuden laiminlyönnistä.
Tuoreessa vastauksessaan Ecoup vastustaa Isometsän kannetta kokonaisuudessaan sekä kiistää Isometsän vaatimukset perusteiltaan ja määrältään. Ecoup vaatii käräjäoikeutta hylkäämään Isometsän kanteen kokonaisuudessaan ja että Isometsä määrätään maksamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut.
Isometsä on vaatinut Ecoupia korvaamaan hänelle kahdeksan kuukauden palkkaa vastaavan summan, joka avainasiakaspäällikön tehtävän 6 500 euron kuukausipalkalla tarkoittaisi 52 000 euroa. Lisäksi Isometsä vaatii oikeudenkäyntikulujen korvaamista.
Korvauksen perusteena olevaa palkkaa Isometsä tosin on valmis tarkentamaan.
Ecoup totesi vastauksessaan, että mikäli oikeus päätyy Isometsän kannalle, on korvausvaatimus ylimitoitettu. Ecoupin mielestä kohtuullinen korvaus olisi 7 500 euroa (3 x 2 500 euroa).
Syyttää suosimisesta
Kiistan ytimessä on työtehtävä, jota Isometsälle tarjottiin muutosneuvottelujen aikana ja jälkeen. Isometsälle tarjottiin Ecoupissa myyjän tehtävää, jossa palkka oli 2 500 euroa kuukaudessa plus provisio.
Isometsä kieltäytyi uudesta tehtävästä, minkä jälkeen ex-hiihtäjän mukaan Ecoup tarjosi tehtävää olennaisesti paremmin ehdoin yhtiön johdossa työskentelevän henkilön pojalle.
Isometsän haasteen mukaan hänelle oli tarjottu myyntityötä niin, että hänen vastuualueenaan olisi ollut yhden maakunnan kokoinen alue. Haasteen mukaan tehtävään valitulle toiselle henkilölle annettiin isompi myyntialue.
Isometsän mukaan hänelle ei myöskään olisi kuulunut tarjota 2 500 euron pohjapalkkaa vaan enemmän.
Isometsä väittää, että Ecoup on halunnut päästä hänestä eroon ja tarjonnut uutta työtä tarkoituksellisesti sellaisin ehdoin, että Isometsä ei siihen suostuisi.
Isometsä syyttää Ecoupia ”erittäin epäasiallisesta” menettelystä, tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta ja korkeassa asemassa olevan työntekijän läheisen suosimisesta.
”Vakavassa mielessä”
Ecoup kiistää kaikki Isometsän syytökset. Yhtiön vastauksen mukaan se on tarjonnut työtä irtisanomisen vaihtoehtona, antanut työstä selvät ja totuudenmukaiset tiedot sekä palkannut tehtävään myöhemmin toisen henkilön samoilla ehdoilla kuin mitä Isometsälle oli tarjottu.
Ecoupin mukaan Isometsälle esitetty työtarjous on ollut ”vakavassa mielessä tehty ja asiallinen”.
– Isometsälle tarjotun työn ehtoihin, työtarjoukseen ja niihin liittyviin olosuhteisiin tai irtisanomiseen ei ole millään tavalla vaikuttanut Isometsästä johtuneet henkilökohtaiset syyt eikä liittynyt mikään muukaan epäasiallisena pidettävä seikka, Ecoupin vastauksessa kirjoitettiin.
Ecoupin mukaan kaikilla myyjillä pohjapalkkana on aloittaessa 2 500 euroa kuukaudessa kokemusvuosista riippumatta.
Yhtiön mukaan Isometsällekin tarjottuun tehtävään palkattiin yhtiön johtohenkilön poika, mutta johtohenkilö ei ollut rekrytoinnissa osallisena.
Yhtiön mukaan myyntiorganisaatiota on pitänyt uudistaa sen jälkeen, kun johtohenkilön poika aloitti tehtävässään, minkä vuoksi tämän myyntialue kasvoi. Yhtiön mukaan uudistustarve ilmeni vasta riidan kohteena olevien tapahtumien jälkeen eikä uusi myyntialue olisi riittänyt yhden henkilön myyntialueeksi.
Oulun käräjäoikeus määräsi useita Ecoupin toimittamia kirjallisia todisteita salassa pidettäväksi 10 vuodeksi, koska niiden katsottiin sisältävän liikesalaisuuksia.
Ecoup ilmoitti Iltalehdelle heinäkuussa, ettei se kommentoi asiaa. Isometsä ei tuolloin vastannut kommenttipyyntöön.
