Espoon rakennusvalvonta | Pariskunta vei Espoon kaupungin oikeuteen, koska heidän mukaansa Espoo aiheutti heille mittavat taloudelliset vahingot rakennusluvan käsittelyn virheillä ja viivyttelyllä. Kaupunki kiistää vaatimukset.
Espoon Suvisaaristoa lokakuussa 2020. Kuva: Juhani Niiranen / HS
Lue tiivistelmä
Espoolainen pariskunta haastoi Espoon kaupungin oikeuteen rakennusluvan käsittelyn virheistä ja viivyttelystä.
Pariskunta vaatii yli 800 000 euron vahingonkorvauksia Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Riita koskee Espoon Suvisaaristossa sijaitsevaa merenrantakiinteistöä, jolle he hakivat rakennuslupaa heinäkuussa 2023.
Helsingin Sanomat on uutisoinut laajasti Espoon rakennusvalvonnan ongelmista viime syksystä lähtien.
Espoon kaupunki kiistää perusteeltaan kaikki vaatimukset.
Omakotitaloa rakentanut pariskunta on haastanut Espoon kaupungin oikeuteen. He syyttävät kaupungin rakennusvalvontaa virheistä ja viivyttelystä rakennuslupahakemuksen käsittelyssä.
Tapauksen käsittely alkoi Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa keskiviikkona.
Pariskunnan jättämän haastehakemuksen mukaan Espoon rakennusvalvonta antoi toistuvasti virheellistä neuvontaa ja laiminlöi naapureiden kuulemisen. Rakentaminen venyi yli vuodella.
He vaativat kaupungilta yli 800 000 euron korvauksia viranomaisen aiheuttamasta vahingosta. Vahingot koostuvat menetetyistä tuloista sekä pääsuunnittelijan ja pariskunnan ylimääräisestä ajankäytöstä.
Espoon kaupunki kiistää kaikki vaatimukset.
HS on uutisoinut laajasti Espoon rakennusvalvonnan ongelmista viime syksyn ja kuluneen kevään aikana. Kaupunki teetti rakennusvalvonnasta ulkoisen tarkastuksen, joka valmistui toukokuun alussa. Tarkastus suositteli lukuisia muutoksia toimintaan.
Riita koskee vajaan 800 000 euron hintaista merenrantakiinteistöä Espoon Suvisaaristossa.
Pariskunta osti kiinteistön ja haki sille rakennuslupaa heinäkuussa 2023. Tarkoituksena oli rakentaa arkkitehdin suunnittelema omakotitalo, jossa on yksi maanpäällinen ja yksi maanalainen kerros. Tavoitteena oli saada rakennuslupa voimaan keväällä 2024.
Rakennuspaikka sijaitsee avomerialueella, minkä vuoksi runko- ja vesikattovaiheiden ajoittaminen kuivalle ja lämpimälle kesäkaudelle on pariskunnan mielestä välttämätöntä.
Haastehakemuksen mukaan rakennusvalvonta muun muassa edellytti, että vaaleaksi suunnitellusta rakennuksesta tehtäisiin tumma. Osayleiskaava ei määrännyt väreistä, ja alueelle oli aiemmin rakennettu runsaasti vaaleita rakennuksia.
Myöhemmin rakennusvalvonta päätti, että vain rakennuksen merenrannan puolen on oltava tumma. Se vaati suunnitelmiin uusia muutoksia, koska rakennus näytti mereltä päin kolmikerroksiselta.
Kaksi kuukautta ensimmäisen ennakkoneuvottelun jälkeen rakennusvalvonta ilmoitti, että suunnitelma edellyttää vaativuutensa vuoksi poikkeuslupapäätöstä. Päätös tuli helmikuussa 2024.
Tämän jälkeen rakennusvalvonta vaati, että venevaja pitää poistaa suunnitelmista, sillä sille ei ollut haettu poikkeuslupaa. Venevaja oli esitelty rakennusvalvonnalle syksyllä 2023, jolloin poikkeuslupaa ei vaadittu.
Pariskunnan mukaan rakennusvalvonnan edustaja vieraili pariskunnan ostamassa kiinteistössä luvatta ja ilmoittamatta. Tämä tapahtui kesäkuussa 2024, kuukausia lupahakemuksen jättämisen jälkeen. Hän kävi rantasaunassa ja ilmoitti, että siellä oli tehty luvattomia töitä.
Rantasauna ei liittynyt rakennuslupahakemukseen.
Kesällä 2024 pariskunta varmisti, että rakennusvalvonta on kuullut naapureita asiassa. Selvisi, ettei naapureita ollut kuultu toisin kuin rakennusvalvonnan tilannekuvaan oli merkitty.
Rakennuslupa sai lopulta lainvoiman elokuussa 2024, kun hakemusta oli useita kertoja täydennetty.
Espoon kaupungin käräjäoikeudelle antaman vastauksen mukaan rakennushanke ei viivästynyt kaupungista johtuvista syistä. Kaupunki katsoo, että pariskunnalla oli epärealistinen kuva rakennushankkeen lupakäsittelystä ja sen kestosta.
Kaupungin mielestä se menetteli asiassa huolellisesti ja asianmukaisesti sekä noudatti asetettuja vaatimuksia. Viivästykset johtuivat pariskunnan omasta ja heidän palkkaamiensa suunnittelijoiden toiminnasta, vastauksessa todetaan.
Lupahakemukseen esimerkiksi tehtiin lisäyksiä, joista ei kerrottu rakennusvalvonnalle. Kaupunki kuitenkin myöntää, että naapureiden kuulemiskirjeet jäivät aluksi lähettämättä inhimillisen virheen takia.