Läheskään kaikki IS:n kyselyyn vastanneet lukijat eivät lämpene Väestöliiton ehdotukselle.
Entinen painija Petra Olli kertoo videolla vauva-arjestaan. Video: Toimittaja Mika Räty, editoija Petri Kiviniemi
Lue tiivistelmä
Väestöliiton ehdotus 5 000 euron rahastosijoituksesta jokaiselle Suomessa syntyvälle lapselle jakaa mielipiteitä.
Ehdotuksen mukaan rahaa saisi vasta nyt syntyvä lapsi aikuisena, kun hän itse saa lapsen Suomessa.
Osa Ilta-Sanomien lukijoista pitää ehdotusta hyvänä syntyvyyden kannustimena, mutta kriitikot huomauttavat, että perheet tarvitsevat rahaa heti ja uudistuksen vaikutukset näkyisivät vasta vuosikymmenten päästä.
Ehdotus uudesta vauvarahastosta jakaa Ilta-Sanomien lukijoiden näkemyksiä ja herättää kysymyksiä. Väestöliitto on ehdottanut, että valtio tekisi jokaiselle Suomessa syntyvälle 5 000 euron rahastosijoituksen.
– Ehdotus on todella hyvä, sillä omalla kohdallani taloudellinen pärjääminen on ratkaisevin tekijä, miksi lapsen saaminen siirtyy vuosilla, kirjoittaa IS:n kyselyyn vastannut 28-vuotias nainen Järvenpäästä.
Häntä äitiyslomalle ja vanhempainvapaalle jääminen pienellä korvauksella ei houkuta. Säästöjä sitä varten ei juuri kerry, kun palkka menee asuntolainan lyhentämiseen, arjen kuluihin ja harrastuksiin.
lähivuosina lapsen saavat eivät hyötyisi rahastosta. Ehdotuksen mukaan rahaa saisi vasta nyt syntyvä lapsi, kun hän itse saisi oman lapsen Suomessa.
Ensimmäisestä lapsesta myönnettäisiin 70 prosenttia 5 000 euron sijoituksen tuotosta. Esimerkiksi 6 prosentin reaalituotolla sijoitus ehtisi 30 vuodessa kasvaa liki 29 000 euroon. Siitä 70 prosenttia olisi reilut 20 000 euroa.
Toisesta lapsesta vanhemmille maksettaisiin 70 prosenttia jäljellä olevasta osuudesta, ja kolmannesta loput rahaston jäljellä olevasta arvosta.
37-vuotias nainen kritisoi pitkää viivettä.
– Perhe tarvitsee rahaa heti käyttöön, koska lapsen syntymä tuo myös paljon kuluja. Kaikki on kallista; vaipat, pullot, ruoka ja niin edelleen, hän huomauttaa.
Sipoolaisnainen kummastelee, miksi yhtä raskautta kohden on useita tukia. Hän suosittelee mallia, jossa vanhempi saisi täyden palkan, kunnes lapsi täyttää 3 vuotta, mutta ei muita tukia.
Viisikymppisen keskisuomalaisen miehen mielestä pitää ottaa käyttöön kaikki toimet, jotka lisäävät syntyvyyttä.
– Ilman lapsia ei ole tulevaisuutta, hän huomauttaa.
Osa lukijoista pohtii, saattaisiko osa nyt syntyvistä aikanaan haluta lapsia vain rahan takia. 43-vuotias nainen aprikoi, kannustaako edes tekemään töitä, jos synnyttämällä lapsen saa rahaa, jolla pärjää pitkään.
– Saako tuon rahan lisäksi vielä asumistuet, vanhempainvapaan rahat sun muut?
Jos sijoituspotti kasvaa jatkuvasti, osa saattaisi viivästyttää lapsen yrittämistä mahdollisimman pitkään. 43-vuotias nainen miettii, voisiko se jopa houkutella vanhempaa jäämään varhain pois työelämästä.
Myös adoptiovanhempien kohtelu herättää kysymyksiä. Voisivatko hekin saada rahaa?
Hankolainen nainen kysyy, kuka saa rahat, jos lapsi, jolle on maksettu rahasto-osuus, ei saakaan lapsia. Väestöliiton ehdotuksessa on vastaus: Liitto hahmottelee, että varat palautuisivat vauvarahastoon, jos lapsia ei synny ennen kuin henkilö täyttää 45 vuotta.
Pitkää sijoitusaikaa kritisoi viisikymppinen nainen Loimaalta.
– Järjetön ajatus tässä taloudellisessa tilanteessa, varsinkin kun vaikutukset syntyvyyteen näkyisivät ehkä 20–30 vuoden kuluttua. Sitä ennen sijoitukset ovat saattaneet menettää arvonsa, etenkin, jos niitä hoitaa virkamies tai ylipalkattu ja alipätevä poliittisesti nimitetty johtaja.
Hänestä esimerkiksi verotukselliset ratkaisut olisivat parempia, jos ihmisillä ei ole varaa hankkia lapsia ilman merkittävää yhteiskunnan rahallista tukea. Hän muistuttaa, että jo koulutus, neuvolat ja muut palvelut ovat jo perheille ilmaisia.
– Ilmeisesti edelleen maksettaisiin lapsilisää ja sitten vielä nämä alkusijoitukset? Siihen nyt ei vaan yksinkertaisesti ole rahaa! Edesvastuutonta edes ehdottaa.
Ehdotus koskee Suomessa syntyviä lapsia. Useat kommentoijat soisivat edun vain Suomen kansalaisille ja rajaisivat maahanmuuttajat sen ulkopuolelle.