Kaksi ponia ja pariskunnan vangitsema varis määrättiin lopetettavaksi.
Syyttäjän mielestä nainen oli laiminlyönyt myös navettakissan asianmukaisen hoidon, mutta tältä osin syyte kaatui. oikeudenkäyntiaineisto
Kuusikymppinen pohjalainen pariskunta piti eläimiä ankeissa olosuhteissa vuosien ajan.
Vaasan hovioikeus on hiljattain tuominnut kaksikon eläinsuojelurikoksista sakkorangaistuksiin.
Eläinten karut oltavat paljastuivat, kun kunnaneläinlääkärit tarkastivat tilukset ennalta varoittamatta poliisien kanssa keväällä 2023.
Tiluksilla eleli poneja, koiria, kissoja, kaneja, kanoja, kukkoja ja varis. oikeudenkäyntiaineisto
Pariskunta oli muun muassa ottanut luonnonvaraisen variksen elätettäväkseen ja sulkenut sen pieneen likaiseen häkkiin.
Häkissä ”erittäin stressaantunut” ja laiha varis ei voinut toimia, kuten variksen kuuluu: se ei saanut oikoa, levitellä tai räpytellä siipiään, jotka lopulta kuluivat ja katkesivat.
Eläinlääkärit veivät variksen mennessään. Se oli lopetettava.
Varista pidettiin pienessä likaisessa häkissä ja ruokittiin koiranruoalla. oikeudenkäyntiaineisto
Nuhruisissa olosuhteissa eli myös neljä koiraa: ulkotarhoihin oli kertynyt roppakaupalla ulostetta, jonka takia ilmanlaatu tarha-alueella oli huono.
Sisäkoirallakaan ei ollut sen helpompaa. Mäyräkoiraa pidettiin sisälläkin kytkettynä eikä sen kynsiä leikattu.
Koiratarhoihin oli kertynyt runsaasti ulostetta. Ilmanlaatu tarha-alueella oli huono. oikeudenkäyntiaineisto
Maatilalla eleli lisäksi poneja, kaneja ja siipikarjaa.
Nainen piti neljää poniaan märässä ja kuraisessa aitauksessa ympäri vuorokauden.
Niillä ei ollut lainkaan suojaa epäsuotuisia sääoloja vastaan eikä sopivia makuupaikkoja.
Oikeuden mukaan nainen piti ponejaan ulkona ympäri vuorokauden. Niillä ei ollut lainkaan suojaa. oikeudenkäyntiaineisto
Kun kunnaneläinlääkäri vieraili tiluksilla, oli kaikkien ponien karvapeite takkuinen ja hoitamaton.
Eläinlääkäri määräsi kaksi huonokuntoista ja laihaa ponia lopetettavaksi.
Poneilla ei oikeuden mukaan ollut aitauksessa sopivia makuupaikkoja. oikeudenkäyntiaineisto
Kuusi kanaa ja kolme kukkoa elivät kanalassa, jossa ei ollut lainkaan pehkua, rehua tai tarkoituksenmukaisia orsia.
Linnuilla oli vain hieman juomavettä, sekin tosin likaista. Kanalassakin ilmanvaihto oli riittämätön, oikeus katsoi.
Joukosta löytyi yksi kynitty ja huonokuntoinen kana. Pariskunta ei ollut hankkinut sairastuneelle eläimelle hoitoa tai sijoittanut sitä erilleen lajitovereistaan.
Kanalan ilmanvaihto oli oikeuden arvion mukaan huono. oikeudenkäyntiaineisto
Lisäksi pariskunta piti yhtä kanaa ja yhtä kukkoa navetassa, joka oli siipikarjalle soveltumaton. Se muistutti romuvarastoa eikä siellä ollut juomavettä tai rehua.
Eläimet olivat vaarassa loukata itsensä.
Pariskunta piti kukkoa ja kanaa vapaana navetassa, joka muistutti romuvarastoa. Eläimet olivat vaarassa loukata itsensä. oikeudenkäyntiaineisto
Vaasan hovioikeus antoi ratkaisunsa 12. toukokuuta. Se määräsi miehen maksettavaksi 35 päiväsakkoa eli 350 euroa, naiselle 50 päiväsakkoa eli 2 250 euroa.
Rangaistus lieveni huomattavasti Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden tuomiosta elokuulta 2025.
Käräjäoikeus oli tuominnut pariskunnan lyhyisiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin sekä kolmen vuoden eläintenpitokieltoihin.
Nämä eläintenpitokiellot menettämisseurauksineen kumottiin Vaasan hovioikeudessa. Hovioikeuden ratkaisusta ilmenee, että maatilan olosuhteet ovat sittemmin parantuneet, ja sinne on tehty eläinsuojelutarkastus ilman huomautuksia.