Kuluttajariitalautakunta on antanut ratkaisun autokaupan rahoitusehtoihin liittyvässä kiistassa. Lautakunta suosittaa, että auton myyjä korvaa kuluttajalle kaikki virheellisesti ilmoitetusta rahoituskorosta aiheutuneet korkokulut sekä takautuvasti että tulevien maksuerien osalta.
Tapauksessa kuluttaja tilasi lokakuussa 2023 uuden Tesla Model S Plaid -henkilöauton, jonka kauppahinta oli 113 590 euroa. Kuluttajan mukaan auton tilaamiseen liittyvässä verkkopalvelussa sekä myöhemmässä rahoituksen hyväksymisvaiheessa rahoituksen ehdoksi ilmoitettiin 48 kuukauden maksuaika nollan prosentin korolla.
Kuluttaja huomautti myyjälle jo marraskuussa 2023, että rahoitusyhtiön portaalissa näkyi eri korko kuin osapuolten välillä oli aiemmin neuvoteltu. Asiasta käytiin lisää viestinvaihtoa, ja kuluttaja hyväksyi nollakorkorahoituksen näiden tietojen perusteella tammikuussa 2024.
Yllätys tuli auton luovutuksen yhteydessä maaliskuussa 2024, kun kuluttajalle esitettiin allekirjoitettavaksi osamaksusopimus, jonka korko oli 4,85 prosenttia. Kuluttaja vastusti muutosta, mutta vastaanotti auton, koska oli jo luopunut aiemmasta ajoneuvostaan ja valmistautunut uuden auton noutoon.
Myyjän mukaan kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää nollakoron olevan virheellinen tieto, sillä kyseistä automallia ei normaalisti myydä korottomalla rahoituksella. Lisäksi myyjä vetosi siihen, että kuluttaja oli allekirjoittanut lopullisen rahoitussopimuksen ja olisi voinut peruuttaa kaupan ennen auton vastaanottamista.
Kuluttajariitalautakunta ei hyväksynyt myyjän perusteluja. Lautakunnan mukaan autokaupan nollakorkotarjoukset eivät ole poikkeuksellisia, eikä kuluttajalla ollut syytä epäillä verkkopalvelussa toistuvasti esitetyn korkotiedon paikkansapitävyyttä. Lautakunta katsoi myös, että myyjä ei ollut osoittanut kuluttajalle ennen auton luovutusta, että rahoituksen ehdot olisivat muuttuneet.
Ratkaisun mukaan rahoituskorko oli olennainen osa kaupan kokonaisuutta ja vaikutti merkittävästi kuluttajan ostopäätökseen. Lautakunta katsoi myyjän toimineen huolimattomasti, koska tämä vastaa käyttämänsä verkkopalvelun tietojen oikeellisuudesta eikä korjannut havaittua ristiriitaa korkotiedoissa.
Kuluttaja vaati yli 13 000 euron korvausta koko sopimuskauden arvioiduista korkokuluista. Lautakunta piti vaatimusta osittain ennenaikaisena, mutta suositti, että myyjä korvaa kuluttajalle kaikki päätöksen antamiseen mennessä syntyneet korkokulut sekä jatkossa erääntyvät korot niiden toteutuessa. Päätös oli yksimielinen.
Tilaa Tekniikan Maailman uutiskirjeet
Tilaa TM-uutiskirje, niin pysyt ajan tasalla autoalan, teknologian ja tieteen uutisista! Saat ihmisen
kokoaman TM-uutiskirjeen joka arkipäivä.
Uutiskirjeet sisältävät myös mainontaa. Lisätietoja henkilötietojen käsittelystä Otavamedia Oy:n
tietosuojaselosteesta.