Yrittäjät tuomittiin noin puolentoista vuoden mittaisiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin.

Helsingin käräjäoikeuden julkisivu.

Avaa kuvien katselu

Tuomio annettiin Helsingin käräjäoikeudessa. Kuva: Jari Kovalainen / Yle

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut kaksi siivousalan yrittäjää noin puolentoistavuoden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin.

Käräjäoikeus tuomitsi vastaajat törkeästä kiskonnasta, laittoman maahantulon järjestämisestä ja rekisterimerkintärikoksesta.

Kyse on tapauksesta, jossa vastaajat käyttivät hyväkseen 26:n ulkomailta Suomeen saapuneen asianomistajan taloudellista ahdinkoa ja ymmärtämättömyyttä.

Vastaajat ovat yhdessä veloittaneet niin sanottua kynnysrahaa Filippiineillä asuneiden henkilöiden työllistymisestä ja oleskeluluvan saamisesta Suomeen.

Tuomitut mies ja nainen solmivat rahaa vastaan työsopimuksia asianomistajien kanssa ilman todellista aikomusta asianomistajien työllistämiseen sovitusti.

Vastaajat ovat saaneet kynnysrahoina yhteensä lähes 130 000 euroa kolmen vuoden aikana. Suomeen saavuttuaan asianomistajista useimmat työllistyivät tuomittujen yhtiöön, mutta eivät saaneet työsopimuksen mukaisesta kokoaikaista työsuhdetta ja työsopimusten perusteella heille kuuluvaa palkkaa. Kahdelle asianomistajalle työtä ei tarjottu lainkaan.

Työsopimuksissa sovittiin noin 37 tunnin viikkotyöajasta, mutta lopulta asianomistajille tarjottiin enintään muutaman tunnin mittaisia työpäiviä. Asianomistajien oleskeluluvat ovat täten perustuneet virheelliseen tietoon.

Pitkä tekoaika puolsi törkeyttä

Tuomion mukaan maksetut kynnysrahat ovat olleet huomattavan suuria, kun otetaan huomioon yleinen tulotaso Filippiineillä. Kynnysrahan periminen on myös jo itsessään laitonta, eikä sen maksaminen ole edellytys työllistymiselle tai oleskeluluvan saamiselle.

Tuomion mukaan Filippiineistä palkatuilla siivoojilla ei ole ollut riittävää kielitaitoa ja tietämystä Suomen työlainsäädännöstä.

Käräjäoikeus piti rikoksia törkeinä ja erityisen suunnitelmallisina muun muassa asianomistajien määrän ja pitkän tekoajan perusteella.

Tuomitut veloitettiin korvaamaan kynnysrahoja takaisin asianomistajille. Lisäksi heidät tuomittiin neljän vuoden liiketoimintakieltoihin.

Tuomio ei ole lainvoimainen.