Inter voitti KuPSin dramaattisesti 1–0. Erotuomariasiantuntija Jan-Peter Aravirta avaa, miksi KuPSin maalia ei olisi pitänyt hylätä.
Tämä tilanne kaivelee KuPSin leirissä.
Veikkausliigan runkosarjan päätöskierros maanantai-iltana tarjosi draamaa mestaruustaisteluun. Inter kaatoi Turussa sarjakärki KuPSin 1–0. KuPSin sarjajohto kaventui yhteen pisteeseen.
Ottelun ainoa maali syntyi ottelun viimeisellä kosketuksella. Huuhkajista tuttu keskuspuolustaja Robert Ivanov, joka debytoi Interissä, puski pallon kulmapotkusta kohti maalia. KuPS-vahti Johannes Kreidl sai torjuttua pallon tolppaan.
Lopulta Muhammed Suso, joka myös debytoi Interissä, laukoi jatkotilanteesta pallon verkkoon. Siihen ottelu myös päättyi.
Gambialaishyökkääjä Muhammed Suso, 20, teki voittomaalin. Suso on tšekkiläisen FK Pardubicen sopimuspelaaja, mutta pelaa loppukauden lainalla Interissä. Aiemmin hän oli lainalla Seinäjoella SJK:ssa.
Yleensä niin rauhallinen KuPSin päävalmentaja Miika Nuutinen kävi ratkaisumaalin jälkeen kuumana.
KuPSilta oli nimittäin hylätty maali aiemmin toisella puoliajalla. KuPSissa debytoinut, Ranskan nuorisomaajoukkueista tuttu Ayman Aiki oli täräyttänyt komean maalin, mutta se oli hylätty paitsiona.
Nuutinen sanoi haastattelupisteellä, että hänelle ei ollut annettu tyydyttävää selvitystä tuomiosta.
Ainoa mahdollinen syy paitsioon oli, että maalia kohti juossut KuPSin Tommy Jyry oli tuomariston tulkinnan mukaan vaikuttanut tilanteessa maalin syntyyn.
Avaa kuvien katselu
– Isoin tuomio, minkä jalkapallossa voi tehdä. Toivoisin, että sitten ollaan ihan varmoja, kun sellainen tehdään, Miika Nuutinen lateli Yle Urheilun haastattelussa. Kuva: Juha Tamminen / All Over PressAsiantuntija: näistä syistä paitsiotuomio oli väärä
Erotuomariasiantuntija Jan-Peter Aravirta näkee, että KuPS kärsi ottelussa tuomarivirheen.
Kun Aiki oli laukonut pallon maaliin, avustava erotuomari nosti hetken kuluttua lippunsa paitsion merkiksi. Sen jälkeen avustava sekä päätuomari Antti Munukka kävivät nopean neuvonpidon, jonka jälkeen maalin hylkääminen jäi voimaan.
Erotuomariuransa nimenomaan avustavana erotuomarina tehnyt Aravirta sanoo, että vastaavissa tilanteissa vastuu lankeaa avustavalle, sillä tällä on parempi mahdollisuus havaita mahdollinen paitsioasema sekä se, miten paitsiossa oleva pelaaja vaikuttaa tapahtumiin.
Paitsio tuomitaan, jos paitsioasemassa oleva pelaaja vaikuttaa peliin tai vastapelaajiin.
Tuomittava paitsio – näin sanoo sääntökirja
Vaikuttamalla peliin pelaamalla tai koskemalla kanssapelaajan pelaamaa tai koskemaa palloa
Vaikuttamalla vastapelaajaan:
– estämällä vastapelaajaa pelaamasta palloa tai saamasta mahdollisuutta pelata palloa selvästi peittämällä vastustajan näkölinja
– tai kamppailemalla vastapelaajaan kanssa pallosta
– tai yrittämällä selvästi pelata lähellä olevaa palloa, kun tämä toiminta vaikuttaa vastapelaajaan
– tai toimimalla ilmeisellä tavalla, joka selvästi vaikuttaa vastapelaajan mahdollisuuteen pelata palloa
Aravirran mielestä tuomittavan paitsion kriteerit eivät täyttyneet.
Ensimmäisenä Aravirta huomioi, että Jyry ei liikkeellään peittänyt maalivahdin näkökenttää, vaan maalivahti näki pallon koko ajan.
Jyry ei ainakaan käytettävissä olevan materiaalin perusteella osunut palloon.
Aravirran mielestä Jyry ei myöskään vaikuttanut Interin lähimpään puolustajaan siten, että paitsio olisi pitänyt tuomita, koska laukaisuhetkellä puolustaja ei enää olisi kyennyt mitenkään estämään Aikin maalintekoa.
Maalivahtiin Jyryn liike saattoi hieman vaikuttaa, Aravirta pohtii, mutta vaikutus oli joka tapauksessa vähäinen.
– Veto menee niin kulmaan ja kiertää maalivahdin kaukaa, joten miestäni tuossa ei ole vaikutusta maalivahtiin varsinkaan, kuten sääntökirja sanoo, että vaikutuksen pitää olla selvä.
Tässä kärkiottelussa puhuttanut maalin hylkääminen ja paitsiotuomio kokonaisuudessaan.
Avustavan erotuomarin pitää tilanteessa pystyä arvioimaan montaa asiaa, mutta toisaalta Aravirran mielestä mikään ei tilanteessa viittaa tuomittavaan paitsioon.
Tätä Aravirta perustelee etenkin sillä, kuinka Aikin laukaus upposi yläkulmaan tavalla, ettei maalivahti olisi voinut sitä torjua – riippumatta Jyryn liikkeestä.
– Monta asiaa, mitä pitää ottaa huomioon, mutta veto oli niin laadukas, että se tavallaan olisi päästänyt tuomarin pälkähästä.
Suomessa ei ole käytössä videoerotuomaria eli VAR-järjestelmää. Vastaavat tärkeät, kiistanalaiset tuomiot kiihdyttävät yleensä keskustelua aiheesta ja VAR:n saamisesta Suomeen.
Aravirta huomauttaa kuitenkin, että VAR ei ole autuaaksi tekevä pelastaja. Olisihan VAR-tuomarikin voinut nähdä tilanteessa paitsion elementtejä, kuten kentällä työskennelleet tuomarit.
– Semmoinen ohjenuorahan on, että jos ei ole varma, ei pidä puuttua. Jos ei voi olla varma, pitäisi hyväksyä tuollainen maali, Aravirta ohjeistaa.
Runkosarjan päätöskierros – ja näin jatketaan
VPS – FC Lahti 0–1
IFK Mariehamn – FF Jaro 2–0
FC Inter – KuPS 1–0
IF Gnistan – TPS 1–1
Ilves – HJK 1–2
AC Oulu – SJK 0–0
Sarjataulukko
1. KuPS 43 pistettä
2. FC Inter 42
3. HJK 37
4. Gnistan 36
5. AC Oulu 34
6. VPS 33
—
7. FC Lahti 32
8. TPS 31
9. Ilves 25
10. SJK 19
11. FF Jaro 15
12. IFK Mariehamn 14
Mitä seuraavaksi?
- Sarja jakautuu kuuden joukkueen Mestaruussarjaan ja kuuden joukkueen Karsintasarjaan.
- Runkosarjan pisteet seuraavat mukana jatkosarjoihin. Mestaruussarjassa pelataan kaksinkertainen sarja ja Karsintasarjassa yksinkertainen sarja.
- Mestaruussarjassa panoksena ovat Suomen mestaruuden lisäksi europaikat. Karsintasarjassa viimeiseksi jäänyt putoaa suoraan Ykkösliigaan ja viimeistä edellinen pelaa liigakarsinnan Ykkösliigan kakkosta vastaan.