Kansanedustaja Timo Vornanen on tänään lähettänyt sähköpostia muille kansanedustajille. Hän kommentoi Iltalehdelle, miksi hän on meilinsä lähettänyt.
Kansanedustaja Timo Vornanen (tv) muodostaa eduskunnassa yhden hengen eduskuntaryhmän. Pasi Liesimaa
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi kansanedustaja Timo Vornasen (tv) joulukuussa 2025 kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen yökerho Bar Ihkun edessä tapahtuneesta ammuskelusta.
Tuomio jäi lainvoimaiseksi, kun Helsingin hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa, ja korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa, mistä se tiedotti heinäkuun loppupuolella.
Nyt julkisuudessa on ollut pohdintaa ennen kuin eduskunta tänään palasi kesätauolta, vaatiiko joku kansanedustaja Timo Vornasen edustajantoimen lakkaamista. Iltalehden tietojen mukaan tällaista vaadetta ei ole perustuslakivaliokuntaan ainakaan toistaiseksi tullut.
Timo Vornanen on tänään lähettänyt kansanedustajille sähköpostin.
– Kansanedustajien kesken sekä mediassa on alettu keskustella edustajantoimeni jatkumisesta. Haluan siksi toimittaa kaikille kansanedustajille saman, alkuperäisasiakirjoihin perustuvan taustatiedon ennen kuin mahdolliseen perustuslain 28 §:n mukaiseen menettelyyn muodostetaan kanta, Vornanen perustelee Iltalehden näkemässä sähköpostissa.
”Pyydän, että perehdyt”
Vornanen sanoo sähköpostissaan edustajille, ettei vähättele tuomiota, ”tai aseen varoituslaukaukseen käyttämisen vakavuutta”.
– Samalla totean, että kadulla ei loukkaantunut kukaan – asiat olisivat voineet olla toisin, mikäli tilanne olisi edennyt fyysiseen kontaktiin asti. Luonnollisesti en myöskään pyydä eduskuntaa ratkaisemaan rikosasiaa uudelleen, hän kirjoittaa.
Vornanen pyytää kansanedustajia ”erottamaan lainvoimaisen rikostuomion ja eduskunnan oman, siitä erillisen valtiosääntöoikeudellisen harkinnan”.
– Perustuslain 28 §:ssä kysymys on siitä, osoittaako rikos, etten enää ansaitse edustajantoimen edellyttämää luottamusta ja kunnioitusta. Näin poikkeuksellisen ratkaisun tulisi perustua tuomion koko sisältöön ja tarkistettavaan tapahtumakokonaisuuteen, ei pelkästään uutisotsikoihin, Vornanen kirjoittaa.
Hän kirjoittaa melko laajasti sähköpostissaan Bar Ihkun tapahtumista ja miten hän ne näkee. Liitteissä hän on jakanut muun muassa asiaa käsittelevän taustamuistion.
– Pyydän, että perehdyt liitteenä olevaan taustamuistioon ennen mahdollisen aloitteen tukemista tai lopullisen kannan muodostamista, hän kirjoittaa sähköpostissa.
– Ammuin varoituslaukauksen koska en halua tapella – olen elämäni aikana poliisin töissä nähnyt väkivaltaa aivan liikaa ja tiedostan siihen liittyvät riskit, hän myös kirjoittaa.
Vornanen sanoo myös vastaavansa mielellään kansanedustajien kysymyksiin.
– Ja järjestän tarvittaessa mahdollisuuden tutustua alkuperäisiin tallenteisiin asianosaisten yksityisyys ja tietosuoja huomioon ottaen, hän jatkaa.
Näin Vornanen perustelee meiliään
Iltalehti myös tavoitti iltapäivällä Vornasen kommentoimaan, miksi hän on lähettänyt sähköpostia kansanedustajille.
Hän sanoo pitävänsä törkeänä, kun mediassa on tulkittu hänen kansanedustajille lähettämänsä viestin tarkoittavan armon anomista ja kertoo kirjoittaneensa tästä asiasta Facebookiinkin. Sieltä löytyykin asiaan tulikivenkatkuinen kommentti, joka alkaa sanoilla ”täyttä paskaa”. Vornanen siis kiistää, että kyse olisi armon anelusta.
Hän itse katsoo meilinsä olleen informatiivinen paketti, jossa ei ole mielipiteitä vaan asiaa dokumenteista.
– Eiväthän kansanedustajat ole saaneet mitään virallista tietoa tästä prosessista. Mikäli siellä joku edustaja esittää meikäläisen edustajantyön aseman arviointia, kyllähän se ihan kohtuullista on, että heillä on jokin virallinen tieto käytettävissä, Vornanen sanoo.
– Kaikki pohjaavat virallisiin dokumentteihin ja valvontakameran tallenteisiin, mitä tässä informaatiopaketissa on esitetty. Jos minä en tee sitä pakettia, ei sitä taida kukaan muukaan Suomen maassa tehdä. Vai pitääkö ihan mediatietojen varassa tehdä eduskunnassa päätöksiä, ei minun mielestä.
Näin sanoo perustuslaki
Vornasen viittaamassa perustuslain pykälässä sanotaan muun muassa näin:
– Jos kansanedustajaksi valittu on täytäntöönpanokelpoisella päätöksellä tuomittu tahallisesta rikoksesta vankeuteen taikka vaaleihin kohdistuneesta rikoksesta rangaistukseen, eduskunta voi tutkia, sallitaanko hänen edelleen olla kansanedustajana.
– Jos rikos osoittaa, ettei tuomittu ansaitse edustajantoimen edellyttämää luottamusta ja kunnioitusta, eduskunta voi hankittuaan asiasta perustuslakivaliokunnan kannanoton julistaa hänen edustajantoimensa lakanneeksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
Vornasenkaan tiedossa ei ole, että kukaan kansanedustaja olisi juuri nyt viemässä hänen asiaansa perustuslakivaliokuntaan.