Törkeä lapsenraiskaaja väitti, että sukupuoliyhteys tapahtui yhteisymmärryksessä. Oikeus oli toista mieltä.
Lue tiivistelmä
Tiivistelmä on tekoälyn tekemä ja ihmisen tarkistama.
Itä-Suomen hovioikeus piti ennallaan 36-vuotiaan miehen tuomion 15-vuotiaan tytön raiskauksesta Etelä-Karjalassa.
Mies tuomittiin 5 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä lapsenraiskauksesta.
Rikokset tapahtuivat kahtena eri päivänä kesäkuussa 2020 metsäparkissa Etelä-Karjalassa.
Hovioikeus hylkäsi miehen valituksen ja piti käräjäoikeuden määräämät korvaukset ennallaan.
Itä-Suomen hovioikeus piti ennallaan 15-vuotiaan tytön raiskanneen miehen tuomion.
Tekoaikaan 36-vuotias mies tuomittiin Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa helmikuussa 5 vuoden ja 3 kuukauden vankeusrangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä lapsenraiskauksesta.
Rikokset tapahtuivat kahtena eri päivänä.
Tuomioita ilmenee, että mies raiskasi 15-vuotiaan tytön soratien metsäparkissa Etelä-Karjalassa kesäkuussa 2020.
Ensimmäisellä kerralla mies oli automatkalla ja metsäparkissa tehnyt humaltuneelle tytölle erilaisia seksuaalisia tekoja. Hän oli muun muassa koskenut kädellään vaatteiden päältä tytön rintaa ja reittä.
Pysäköintipaikalla metsässä mies oli nostanut auton viereen kaatunen tytön selälleen konepellille ja suudellut tätä huulille ja rintoihin. Lisäksi mies oli vaatteiden läpi hieronut penistään tytön sukupuolielimen aluetta vasten ja yrittänyt ottaa tytöltä housuja pois.
Viikko näiden tapahtumien jälkeen mies raiskasi tytön metsäparkissa väkivaltaisesti. Mies oli pysäköinyt auton ja käskyttänyt tytön ulos. Mies tönäisi tytön kahdesti selälleen takapenkille. Toisella kertaa tyttö löi takaraivonsa auton oveen.
Mies esti tyttöä poistumasta autosta ja oli hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä.
Oikeus piti tekoa törkeänä, koska syytetyllä ja uhrilla oli huomattavasti ikäeroa. Lisäksi tekoaikaan 15-vuotias uhri oli seksuaalisesti kokematon ja sukupuoliyhteys oli suojaamaton.
Nykyisin 41-vuotias mies valitti tuomiostaan hovioikeuteen ja vaati että syyte ja siihen perustuvat muut vaatimukset hylätään. Toissijaisesti hän vaati, että hänen olisi katsottu syyllistyneen törkeän lapsenraiskauksen sijasta lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mies väitti sukupuoliyhteyden tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Tuomittu oli myös sitä mieltä, että oikeuskäsittelyn järjestäminen oli viivästynyt kohtuuttoman pitkään. Hän vaati, että rangaistusta tulisi kohtuullistaa ja alentaa viivästymisen vuoksi.
Hovioikeus määräsi, että mies pidetään yhä vangittuna. Oikeus ei myöskään nähnyt perusteita rangaistuksen kohtuullistamiselle.
Korvaukset pysyivät myös hovioikeudessa samana. Käräjäoikeus velvoitti tuomitun suorittamaan uhrille korvaukseksi kärsimyksestä yhteensä 6 000 euroa sekä kivusta ja särystä 500 euroa viivästyskorkoineen.
Ilta-Sanomat ei julkaise tuomitun nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi.