Huoltovarmuuskeskus tuomittiin maksamaan korvauksia noin 200 000 euroa. Oikeuden mukaan kauppojen epäonnistuminen liikemies Onni Sarmasteen kanssa ei ollut virkamiehen syytä.
14.10. 18:49
Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Huoltovarmuuskeskuksen (HVK) maksamaan epäonnistuneiden maskikauppojen vuoksi potkut saaneelle viranhaltijalle noin 200 000 euron korvaukset korkoineen.
HVK:n silloinen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola irtisanottiin ilman varoituksia huhtikuussa 2020. Perusteeksi HVK kertoi Hakolan rikkoneen työjärjestystä ja taloussääntöä toistuvasti ja aiheuttaneen työnantajalle huomattavaa taloudellista vahinkoa.
Oikeuden mukaan Hakolan työsuhteen irtisanomiselle ei ollut asiallisia ja painavia perusteita.
Johtui virheistä
Varsinaisesti Hakolan irtisanominen johtui oikeuden mukaan virheistä, joita Hakola väitetysti teki suojainkauppojen yhteydessä.
Hakola solmi liikemies Onni Sarmasteen kanssa HVK:n ja Helsinki Financial Group oy:n välisen maskikaupan. Sarmasteen myymät maskit eivät soveltuneet terveydenhuollon tarpeisiin. Lisäksi maskeja toimitettiin luvattua vähemmän.
Käräjäoikeuden mukaan maskihankintoja tehtiin vaikeassa tilanteessa, sillä hankintoihin kohdistui poliittista painetta ja suojainmarkkinat olivat maailmanlaajuisessa kaaoksessa. Lisäksi HVK:n silloinen toimitusjohtaja Tomi Lounema oli pyytänyt Hakolalta ”nopeita peliliikkeitä”.
Käräjäoikeus katsoi, ettei Hakolalta vastuullisesta asemasta huolimatta voinut edellyttää tällaisissa olosuhteissa toisenlaista toimintaa. Hakola toimi lähijohtajaltaan eli Lounemalta saadun hyväksynnän perusteella eivätkä epäonnistumiset suojainhankinnoissa johtuneet hänestä.
Kirittivät hankintoja
Maskeja ryhdyttiin hankkimaan kiireellä keväällä 2020 koronapandemian alettua, kun hallitus vaati suojavälineiden täydennystä.
Sosiaali- ja terveysministeriö esitti HVK:lle tukipyynnön suojaimien hankkimisesta terveydenhuollon käyttöön. Hakola aloitti hankintojen organisoinnin, koska asia kuului hänen johtamalleen perustuotanto-osastolle.
Huoltovarmuuskeskus oli edellisen hallituksen työministerin Tuula Haataisen (sd.) alaisuudessa. Haatainen ei antanut STT:lle haastattelua aiheesta, vaan kommentoi asiaa tekstiviestillä. STT olisi halunnut kysyä Haataiselta, mitä hän ajattelee omasta vastuustaan tapahtumissa, jotka johtivat virkamiesten potkuihin.
”Työministerinä toimiessani en ole ottanut osaa HVK:n johtajien työsuhteisiin liittyviin kysymyksiin. HVK:n hallitus on tehnyt itsenäisesti päätöksensä”, Haatainen viestittää.
Muun muassa Ilta-Sanomat kertoi muutama vuosi sitten esitutkintamateriaalin perusteella, että Haatainen oli mukana palaverissa, jossa Haataisen erityisavustaja halusi vierittää vastuun maskisotkusta HVK:n harteille.
HVK:n toimitusjohtaja Lounema erosi, kun Sanna Marin ilmoitti, että Lounemalla ei ole enää pääministerin luottamusta. Etelä-Suomen syyttäjäalue selvitti Louneman osuutta maskikauppoihin ja tutki asiaa luottamusaseman väärinkäyttönä.
Lounema sai syyttämättäjättämispäätöksen loppuvuodesta 2021. Hän työskentelee nykyisin Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesin pääjohtajana.
STT ei tavoittanut Marinia haastatteluun.
”Laajasti ongelmia”
Lain mukaan suojavarusteiden hankkiminen ei kuulunut Huoltovarmuuskeskuksen tehtäviin eikä käräjäoikeuden mukaan HVK:lla ollut siihen valmiuksiakaan. HVK:lla oli oikeuden mukaan laajasti ongelmia maskien hankkimisessa eikä HVK ollut aiemmin toiminut vastaavassa roolissa.
HVK:lta puuttuivat esimerkiksi riittävät resurssit ja mahdollisuudet hallita riskejä, joita maskien hankkiminen vaihtoehtoisista hankintakanavista toi mukanaan. Keskuksella ei myöskään ollut erityisohjetta suojainhankintojen tekemiseen.
Huoltovarmuuskeskus sai maskeista muutaman viikon aikana yli 3 000 yhteydenottoa. Oikeus toteaa, ettei niiden käsittely ollut ulkopuolelta saatujen resurssienkaan kanssa hallittua.
Helsingin käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.
Toinen HVK:n viranhaltija, jolle Helsingin käräjäoikeus tuomitsi isot korvaukset, on HVK:n tuolloinen hallintojohtaja Asko Harjula.
Käräjäoikeus tuomitsi vuosi sitten HVK:n maksamaan Harjulalle yli 125 000 euroa. HVK päätti Harjulan työsuhteen, koska tämä oli keskuksen mukaan ylittänyt toimivaltansa eikä ollut noudattanut suojainhankinnoissa hankintaprosessia. Käräjäoikeuden mukaan irtisanomiselle ei ollut perusteita.
HVK on valittanut tuomiosta hovioikeuteen. Helsingin hovioikeuden mukaan asiaa käsitellään oikeudessa luultavasti tulevana syksynä.