Puolustuksen esittämä oikeuslääkärin lausunto on yksi uusista todisteista seksuaalirikosvyyhdissä.
- Asiakirjat paljastavat, kuinka yksi keskeinen todiste nousee kyseenalaiseen valoon Anneli Auerin seksuaalirikosvyyhdissä.
- Valtakunnansyyttäjä listaa kolme syytä, miksi nosti jälleen syytteet Anneli Aueria vastaan.
- Näännyttävä todistelista kertoo, mihin aineistoon syyttäjä vetoaa.
Asiantuntijalausunto näyttää horjuttavan yhtä keskeistä todistetta, joka syyttäjillä on Anneli Aueria, 60, ja hänen ex-miestään Jens Kukkaa, 62, vastaan.
Seksuaalirikoksista syytetyn Auerin lapsista löytyi viime vuosikymmenen alussa runsaasti vanhoja arpia – osa erikoisessa sarjamuodossa. Ne toivat Auerille pitkän tuomion lastensa viiltelystä.
Arvet löytyivät ultraviolettivalolla. Syyttäjän näkemys on, että Auer viilteli kahta lastaan vanhimman tyttärensä kanssa.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) kaksi oikeustieteen erikoislääkäriä antoi uv-valon käytöstä lausuntonsa elokuussa 2025, ja se on nyt osa puolustuksen todistelua käräjäoikeudessa. Lausunto käytännössä tyrmää uv-valon käytön arpien etsinnässä.
Lääkäreiden mukaan uv-valolla ei saa iholta esille arpia, jotka eivät näkyisi tavallisella valolla.
Vaarana väärä löydös
Puolustus tuo uutena todisteena oikeuteen THL:n erikoislääkäreiden lausunnon. oikeudenkäyntiaineisto
Asiantuntijoiden mukaan uv-valoa käytetään lähinnä siemennesteen tai ihon pintaa syvemmällä olevien ruhjeiden osoittamiseen. Arpien pitäisi olla nähtävillä ihan tavallisessakin valossa.
Asiantuntijoiden mukaan arpien syntyminen iholla on yksilöllistä. Mutta jos arpi paranee täysin, ei se ole nähtävissä sen enempää paljaalla silmällä kuin uv-valollakaan.
Joissain tilanteissa uv-valo voi tosin auttaa arpien erottumista.
– Ultraviolettivalolla arpikudos voi joissain tilanteissa erottua selkeämmin, jos ihon muu värivaihtelu tasoittuu, lausunnossa todetaan.
Samaan hengenvetoon asiantuntijat huomauttavat, että uv-valo aiheuttaa ”kohtalaisen runsaasti heijastuksia ihon muista pintarakenteista ja verisuonista”. Se voi osaltaan vaikeuttaa arviointia.
– Tulkinta on tehtävä hyvin varoen, sillä vaarana on vaikutelman syntyminen ihovammasta myös tilanteessa, jossa sellaista ei tosiasiassa ole. Ultraviolettivalo ei tuo iholta esille sellaisia arpia, jotka eivät ole lainkaan erotettavissa näkyvällä valkoisella valolla, lausunnossa todetaan.
Arpihavaintojen lisäksi vaakalaudalla ovat seksuaalirikostutkintaan aikoinaan johtaneet lasten kertomukset. He sanovat nyt valehdelleensa.
Tämän takia syyte nousi uudestaan
Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto päätti, että syyte Anneli Aueria vastaan nousee uudelleen sen jälkeen, kun korkein oikeus kumosi vanhan seksuaalirikostuomion. syyttäjälaitos
On kolme syytä, miksi valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto päätti, että Auerin seksuaalirikossyytteitä lähdetään ajamaan uudelleen käräjäoikeudessa.
– Pitää muistaa, että syyttäjän täytyy ensin miettiä sitä, onko näytön suhteen riittävästi evästä. Eli onko todennäköiset syyt ajaa syytettä, Koivisto tähdentää.
Ratkaisu oli nopeasti selvä. Tärkein syy oli KKO:n toteamus siitä, että lasten muuttuneet kertomukset eivät välttämättä olisi muuttaneet tuomiota edes aikoinaan.
– Se on ykkösperuste, Koivisto sanoo.
Käytännössä KKO:n linjaus tarkoittaa, että hovioikeuden tuomio ei perustunut pelkästään lasten kertomuksille. Myös muu näyttö tuki Auerin ja Kukan tuomitsemista.
– Lisäksi tuomioistuinten prosessit itsessään olivat KKO:n mukaan kunnolliset, Koivisto huomauttaa.
Kyse on lisäksi äärimmäisen vakavista, lapsiin kohdistuneista rikoksista. Pelkästään nämä kaksi seikkaa määrittivät sen, että syyttämättäjättäminen ei ollut vaihtoehto.
– Näiden seikkojen jälkeen ei ollut vaikeuksia valtakunnansyyttäjänä todeta, onko edelleen todennäköiset syyt ajaa syytettä.
Näännyttävä todistelulista
Syyttäjien mukaan Jens Kukka kuvasi Anneli Auerin lapsia. Poliisi kuvasi punaisen puhelimen kotietsinnän yhteydessä 2010-luvulla. Oikeudenkäyntiaineisto
Syyttäjät ovat listanneet nämä asiat todisteiksi neljään eri syytteen kohtaan. Oikeudenkäyntiaineisto
Uv-valolla löydettyjen arpien lisäksi syyttäjät tuovat lokakuun lopulla alkaneeseen oikeudenkäyntiin näännyttävän liudan erilaisia todisteita ja todistajia: selvityksiä lasten muista väitetyistä vammoista, lasten aiemmat videoidut kertomukset, uv-valoa käyttänyt naistentautien erikoislääkäri Minna Joki-Erkkilä, sijaisvanhempi, psykiatri, vanginvartija.
Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.
Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.
Lisäksi puolustus tuo omat todisteet ja todistajansa, THL:n lausunto niistä yhtenä.
Isot koppikorvaukset riskinä
Anneli Aueria syytetään hirvittävistä rikoksista. Arkistokuva. Ari-Matti Ruuska
Mittavaan oikeudenkäyntiin on valtakunnansyyttäjä Koiviston mukaan vielä kolmas syy. Nimittäin raha.
Auer ja Kukka ovat istuneet jo 7,5 ja 10 vuoden tuomionsa. Jos syyttäjä olisi jättänyt asian KKO:n päätöksen varaan, olisi kaksikko voinut suoriltaan hakea niin sanottuja koppikorvauksia valtiolta.
– Valtiolla on iso intressi selvittää, ovatko he oikeutettuja koppikorvauksiin. Se näytteli omaa osaansa tässä harkinnassa.
Pitkät tuomiot istuneina Auerin ja Kukan koppikorvaukset voisivat nousta jopa miljooniin. Auer pitää jo tällä hetkellä kärkisijaa kovimmissa koppikorvauksissa. Ne hän sai miehensä Jukka S. Lahden murha-asiasta tutkintavankeudessa istumisesta.
Jos oikeus nyt toisella kierroksella katsoo Auerin ja Kukan syyttömiksi, ovat he silloinkin oikeutettuja hakemaan korvauksia.
”Kaikki pääsevät itse arvioimaan”
Syyttäjinä Anneli Aueria ja Jens Kukkaa vastaan toimivat erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi, syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkinen ja erikoissyyttäjä Outi Pyykkönen. Anni Savolainen
Valtakunnansyyttäjä nosti syytteet tämän vuoden alussa. Asian pääkäsittely alkaa Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 21. lokakuuta.
Esimakua tulevasta saatiin keskiviikkona 17. syyskuuta, kun käräjäoikeus järjesti asiassa valmisteluistunnon.
Toinen kierros oikeudessa on varsin erikoinen, sillä uhrin asemassa olevat lapset toivovat Auerin ja Kukan syytteiden hylkäämistä. Heidän mielestään rikoksia ei ole tapahtunut.
Yli kymmenen vuotta sitten oikeudenkäynti pidettiin täysin suljetuin ovin, kuten seksuaalirikoksissa on tapana. Nyt haastehakemus ja osin vastauksetkin ovat pääosin julkiset. Tämä on lasten oma toive.
– Pidän tätä lasten ratkaisua rohkeana, Koivisto sanoo.
Koivisto huomioi, että aikoinaan hovioikeus suojeli lapsia. Nyt kun he ovat täysi-ikäisiä ja vaativat itse julkista käsittelyä, ei tällaiselle suojelulle ole tarvetta.
– Nyt kaikki jotka seuraavat tapausta, pääsevät itse arvioimaan näyttöä, Koivisto summaa.
Puolustus harmissaan
Anneli Auerin asianajaja Markku Fredman pettyi valmisteluistunnossa, kun oikeus ei vielä luovuttanut kaikkia puolustuksen ennakkovastauksia. Vieläkään aivan kaikkea materiaalia ei ole annettu julkisuuteen. Anni Savolainen
Aivan täysin julkiseksi oikeudenkäynti ole muodostumassa. Kolmen tuomarin kokoonpano ilmoitti valmisteluistunnossa, että oikeuden täytyy varmistaa, ettei sivullisten arkaluontoisia tietoja tule julki. Tämä tarkoittaa muun muassa sijaisperheen tietoja.
Puolustus ei ole tyytyväinen ratkaisuun. Auerin asianajaja Markku Fredmanin mukaan puolustuksen tavoitteena on mahdollisimman julkinen oikeudenkäynti.
– Jotkut asiat jäävät nyt pimentoon (puolustuksen vastauksista). Ennen kaikkea meitä huolettaa se, miten tämä heijastuu istuntojen julkisuuteen, Fredman sanoo Iltalehdelle.