50 vuotta naimisissa ollut pariskunta yritettiin saada väkisin erilleen. Apulaisoikeusasiamies näki toiminnassa useita puutteita.
Avaa kuvien katselu
Apulaisoikeuskansleri Sakslinin poikkeuksellinen teko koski pitkään naimisissa olleen pariskunnan kohtelua. Arkistokuva. Kuva: Thomas Hagström / Yle
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin huomautti hyvinvointialuetta useista lainvastaisista menettelyistä ja laiminlyönneistä. Palveluista vastaava johtaja sai huomautuksen kotihoidon järjestämisen puutteista, ja sosiaalityöntekijä oli laiminlyönyt ilmoitusvelvollisuutensa.
– Tämä on hyvin ankara ja poikkeuksellinen, kommentoi huomautusta esittelijäneuvos Lotta Hämeen-Anttila.
Hyvinvointialueen nimeä ei paljasteta, koska ratkaisussa on paljon yksityiskohtia joista voi tunnistaa kyseessä olevat henkilöt.
Puoliso teki kantelun
Pariskunta, joka on ollut naimisissa yli 50 vuotta, joutui vaikeaan tilanteeseen, kun muistisairas puoliso sijoitettiin hoivakotiin kantelijan loman ajaksi. Kantelija koki hoivakodin henkilöstön määrän ja hoidon laadun riittämättömäksi. Hänen mielestään puoliso ei saanut tarpeeksi liikuntaa ja oli usein märissä vaipoissa.
Kantelijan mukaan häntä estettiin viemästä puolisoaan kotiin ja tilanteessa käytettiin jopa poliisin apua. Hän koki menettelyn vapaudenriistona ja vaati korvausta. Lopulta kotihoito järjestettiin niin, että puoliso saattoi palata kotiin.
Oikeus asua yhdessä
Sakslinin mukaan lakia ei voi tulkita niin, että asiakkaiden yhdessä asumisen toive voidaan sivuuttaa asiantuntija-arvioihin vedoten. Tilanne muistutti oikeudellisesti kiireellistä sijoitusta lastensuojelussa, jossa perus- ja ihmisoikeudet tulee turvata.
Menettelyssä oli puutteita: muun muassa asiakkaan erityisen tuen tarvetta ei tunnistettu, asiakassuunnitelma puuttui, tiedottaminen oli puutteellista, päätösten perustelut sekä muutoksenhakuoikeus laiminlyötiin ja palvelut jäivät osin järjestämättä.
Huomautuksen mukaan osasyynä virheisiin oli lainsäädännön puutteet, mutta vakavimmat virheet johtuivat voimassa olevan lain noudattamatta jättämisestä. Asiakkaan huolenpidon järjestäminen ei oikeuttanut perusoikeuksien rikkomista.
Hyvinvointialueelta on pyydetty asiaan vastausta joulukuun puoleenväliin mennessä.