Nettiin ilmestynyt kanava luo uskottavuutta väittämällä ”kunnioittavansa lähteitä”. Värikkäät taistelutarinat talvi- ja jatkosodasta ovat kuitenkin täynnä täysin keksittyjä valeväittämiä.
Internetiin on ilmestynyt vajaa kuukausi sitten Sotapäiväkirjat-niminen kanava, joka tavoittelee uskottavuutta sekä asiallisella nimellään että asialliselta kuulostavalla esittelyllään.
Youtubessa toimiva kanava esittelee itsensä suomeksi näin:
”Sotapäiväkirjat tuo eturintaman tarinat eloon – kirjeistä, päiväkirjoista ja veteraanien muistoista nykypäivän katsojalle. Sukellamme taisteluiden kulkuun, päätösten taustoihin ja tavallisten ihmisten kokemuksiin sodan varjossa, aina lähteitä kunnioittaen.
Julkaisemme selkeitä, kronologisia kertomuksia, karttoja ja arkistomateriaalia hyödyntäviä videoita sekä lyhyitä “pikakertauksia” tärkeimmistä tapahtumista. Tavoitteemme on ymmärtää, ei glorifioida.”
Taustatietojen mukaan kanava on perustettu vasta 20. lokakuuta, mutta mikäli kanavan omaan laskuriin on uskominen, videoilla on ehtinyt olla jo yli 280 000 katsojaa ja kuulijaa. Kanava on myös erittäin tuottelias, sillä sinne ilmestyy uusia tarinoita liki päivittäin.
Ensikatsomalta ja -kuulemalta projekti voi näyttää uskottavalta, sillä tarinat on kuvitettu tehokkaasti ja niiden suomenkielinen lukija kuulostaa innokkaalta. Otsikoissa vilisee pieniä yksityiskohtia sekä suomalaisille tuttuja taistelupaikkojen nimiä, kuten Raatteen tie, Tali-Ihantala ja Kollaa.
Videoiden loppuun on kaiken lisäksi listattu lähteet, joita väitetään ”kunnioitetun” sisältöä tehtäessä. Lähteiksi on listattu muun muassa Maanpuolustuskorkeakoulun julkaisuja, Kansallisarkiston dokumentteja, tunnettuja suomalaisia sotahistorioitsijoita sekä Neuvostoliiton sotilasarkiston asiakirjoja.
Carl-Fredrik Geust kuvattuna 2010. Kuva: Tuomas Selänne
Suomen Ilmavoimien historiaan perehtynyt asiantuntija Carl-Fredrik Geust on mainittu yhtenä lähteenä videoiden taustateksteissä. Geustia väitetään käytetyn lähteenä tarinassa nimeltä 7 Brewsteria vs. 40 MiG:iä — miksi ylivoima romahti Sallan talvitaivaalla?
Kanavalla annetaan ymmärtää, että videon tietoja on hankittu Geustin julkaisemasta artikkelista tai kirjasta nimeltä Hävittäjä-ässät: Suomalaiset Ilmasotilaat.
Geust kuunteli IS:n pyynnöstä kyseisen ”sankarillisen ilmasotatarinan”. Hänen reaktionsa oli yksiselitteisen tyrmäävä.
– Tarina on täysin käsittämätön ja keksitty. Mitään tällaista ei ole koskaan tapahtunut.
Geustin mukaan lopussa mainitut lähteet ovat niin ikään keksittyjä. Hän itse ei ole kirjoittanut mitään kyseisellä otsikolla eikä esimerkiksi yhdeksi muuksi lähteeksi mainittua Sotamuseosäätiötäkään ole olemassa.
– Ehkä tarinan keksijä on keksityillä viitteillään yrittänyt luoda tekstilleen uskottavuutta? Geust pohtii.
Suomen sotahistoriaa vääristelevän Youtube-kanavan kuvat ja tarinat on luotu tekoälyllä. IS julkaisee kuvista näytteen poikkeuksellisesti tuodakseen lukijoiden nähtäville, millaisesta sisällöstä on kyse. Joissakin kuvissa on myös kuvitteellisia kylttejä, kuten venäjäksi kirjoitettu Раате (Raate). Kuva: Kuvakaappaus Youtube
Kanavan tehokkailta vaikuttavat kuvat on luotu tekoälyllä, joten ne eivät ole historiallisia dokumentteja. Myös tarinoiden lukija on tekoäly.
Tarinoiden sisältö on tuotettu mitä ilmeisimmin myös kokonaan tekoälyllä. Ihmisen olisi jopa vaikea hallusinoida niin täysin vailla mitään pidäkkeitä kuin nyt on tehty.
Kuulijaa koukutetaan kerronnalla, jossa vilisee kellonaikoja, taistelukuvauksia sekä henkilöiden nimiä. Mutta aina jokin on pahasti pielessä alkaen vaikkapa siitä, että jatkosodan taisteluista puhutaan ”talvisodan unohdettuina tarinoina”. Erilaisten virheellisten väittämien määrä on niin suuri, että niiden luetteleminen tai kumoaminen ei ole yhdessä lehtijutussa edes mahdollista.
Videoiden sävy on myös erikoinen, sillä tarinat hehkuttavat ja paisuttelevat estoitta suomalaisten väitettyjä sotasaavutuksia.
”
Tarinat hehkuttavat ja paisuttelevat estoitta suomalaisten väitettyjä sotasaavutuksia.
Helsingin yliopiston ja Maanpuolustuskorkeakoulun yhteisprofessuuria hoitava Katri Pynnöniemi pitää mahdollisena, että Sotapäiväkirjat-kanava on luotu testaamaan, kuinka nopeasti tekoälyllä voi luoda täysin valheellista sisältöä Suomen sotahistoriasta.
– Tällaisella sisällöllä voidaan saastuttaa nettiä ja aiheuttaa tilanne, jossa oikeiden tutkijoiden olisi myöhemmin puolusteltava omia faktojaan valesisältöä vastaan, Pynnöniemi sanoo.
– Tällainen sisältö voi johtaa myös siihen, että ihmisten on jatkossa vaikea tunnistaa enää totuudenmukaista tietoa.
Katri Pynnöniemi Kuva: Veikko Somerpuro
Kanavan tarinoilla saatetaan pyrkiä luomaan myös mielikuvaa, jonka mukaan Suomessa ihannoitaisiin sotamenneisyyttä ja haudottaisiin revanssihenkeä.
– Yksi mahdollisuus on myös se, että tällaisella sisällöllä hankitaan ensin seuraajia ja sitten ryhdytään syöttämään heille aivan toisenlaista sisältöä, Pynnöniemi sanoo.
Kanavan tietojen ”uskottavuudesta” riittänee yksi ainoa näyte. Kyseessä on Tali-Ihantalan taisteluista kertova tarina, josta löytyy liikuttava kertomus Lauri Törnistä.
Kertoja selittää tohkeissaan, että 98-vuotias Lauri Törni kävi mukamas vuonna 2009 Tali-Ihantalan taistelun muistomerkillä ja tapasi siellä entisen neuvostoupseerin Nikolai Volkovin, 96.
Tarinassa kuvaillaan miesten väitettyä dialogia 65 vuotta taistelujen jälkeen, kun Volkov kyselee Törniltä muun muassa: ”Miten te teitte sen, vaikka meillä oli kymmenen kertaa enemmän miehiä? Miten te pysäytitte meidät?”. Törni ”on hiljaa pitkään” ja vastaa Volkoville muun muassa, että suomalaiset lukivat neuvostoliittolaisten radiota kuin avointa kirjaa.
Todellisuudessa Törni kuoli lokakuussa vuonna 1965 helikopteriturmassa Vietnamissa vain 46-vuotiaana. Törni osallistui Vietnamin sodan taisteluihin Yhdysvaltain erikoisjoukkojen sotilaana.
Järjetön Törni-tarina on kerännyt kertomuksen kuunnelleilta suomalaisilta jo monenlaisia ihmetteleviä kommentteja.
– Jeesus oli ensimmäinen, joka nousi kuolleista, Törni oli toinen, yksi suomalainen kirjoittaa sarkastisesti kanavan kommenttikentässä.
”
”Jeesus oli ensimmäinen, joka nousi kuolleista, Törni oli toinen.”
Lauri Törni (vasemmalla) kuvattuna Vietnamissa lokakuussa 1965 kolme päivää ennen katoamistaan ja tuhoisaa helikopteriturmaa.
Viime päivien muutos on, että kanavan videoiden ylänurkkaan on alkanut ilmestyä huomautuksia, joiden mukaan sisältöä on ”muunneltu tai luotu synteettisesti”. Taustalla saattaa vaikuttaa se, että useat suomalaiset sotahistorian tuntijat ovat tehneet jo ilmiantoja sisällöstä.
Pelkkä maininta tekoälyn käytöstä ei ratkaise kuitenkaan varsinaista ongelmaa eli tietojen valheellisuutta.
Kommenttikentissä useat suomalaiset ovat ehtineet jo ihmetellä, kuka suoltaa moista soopaa ja mikä mahtaa olla hänen motiivinsa.
Yksi mahdollisuus on, että tili on perustettu puhtaasti rahastustarkoituksessa. Mitä enemmän katsojamäärät kasvavat, sitä enemmän niiden ohessa näytetyt mainosvideot tuottavat kanavan ylläpitäjälle rahaa.
Pynnöniemi ja Geust eivät ryhdy arvioimaan, kuka voisi olla tarinoiden taustalla. Huomiota herättää kuitenkin se, että tarinat ihannoivat haltioituneesti suomalaisten väitettyjä sotasaavutuksia.
Kertomuksiin on otettu mukaan ripaus faktoja uskottavuutta luomaan. Näin on mahdollista harhauttaa sellaisia kuulijoita, jotka eivät ole perehtyneet syvällisemmin talvi- ja jatkosodan tapahtumiin.
Toimintatapa muistuttaa klassista propagandan kaavaa. Faktoja ja poskettomia valheita sekoittamalla saadaan aikaan toinen todellisuus, jonka keskellä tavallinen ihminen ei välttämättä kykene erottamaan valheita totuudesta enää lainkaan.
On myös mahdollista, että ihminen alkaa epäillä kaikkea saamaansa tietoa. Tuolloin hän ei välttämättä usko enää edes totuuspohjaiseen tietoon, joka tulee jostain aivan toisesta lähteestä.
Kanavan taustatiedoissa annetaan ymmärtää, että Sotapäiväkirjat olisi perustettu Brasiliassa. Kun tekoälyn lukemaa tekstiä kuuntelee, sieltä tarttuu korvaan toisinaan venäjän kielestä pohjautuvia sekakielisiä ilmauksia kuten ”kenraali-polkovnikki”. Käytetty tekoäly ääntää suomea myös melko kömpelösti, pikemminkin venäläisittäin kuin brasilialaisittain.
Kanava kuvailee sisältöään ”tarinoiksi suomalaisten päättäväisyydestä”. Kommenttien perusteella osa kuulijoista ei ole tullut ajatelleeksi, että he ovat vedätyksen kohteena.