Kurssin vastauksia arvioinut tekee tylyn johtopäätöksen.
Lue tiivistelmä
Tiivistelmä on tekoälyn tekemä ja ihmisen tarkistama.
Opiskelija epäilee tekoälyn käyttöä Helsingin yliopiston Tekoälyn etiikka -kurssin vastauksissa.
Yliopiston tutkimus on havainnut tilastollisia muutoksia vastausten tyylissä ChatGPT:n julkaisun jälkeen.
Tekoälyn vilpillisestä käytöstä seuraa opintosuorituksen hylkääminen ja mahdollisesti kurinpitotoimia.
Helsingin yliopiston avoin Tekoälyn etiikka -kurssi keräsi useita vastauksia, jotka vaikuttavat tekoälyllä tehdyiltä.
– Aivan luokattomia vastauksia ja yli 50 prosenttia tuotettu tekoälyllä, kurssilla opiskeleva ja muiden opiskelijoiden vastauksia vertaisarvioinut Henri Mutanen maalailee LinkedInissä.
Mutanen työskentelee Rakettitukku-yhtiön aluevastaavana. Aiemmin hän on toiminut muun muassa asiantuntijana Pohjois-Savon TE-palveluissa.
Mutanen suhtautuu tekoälyyn avoimesti ja toivookin työllistyvänsä sen parissa, mutta juuri nyt hän on väsynyt tekoälyn väärään käyttöön.
– Oon ihan loputtoman kyllästynyt siihen, mihin tää tekoälyrumba on mennyt. Jengi on täysin sokeutunut uskomaan siihen, että tekoälyn vastaukset olisivat millään tavoin luotettavia ja laadukkaita.
Mutanen korostaa tekoälyn käytön näkyvän läpi, eikä se näytä hänestä hyvältä.
– Mitä tää kertoo meidän tulevaisuudesta, jos eettisten kysymysten pohdinta annetaankin tekoälylle, jonka eettisiä kysymyksiä pitäisi pohtia, Mutanen kysyy.
Tekoälyn etiikka on tärkeä kysymys. Sen pohtiminen tekoälyn avulla on ironista. Kuva: Jussi Nukari / Lehtikuva, Colourbox, Kuvankäsittely: IS
Mutanen toivoo, että tekoälyllä laadittuihin vastauksiin reagoidaan asianmukaisesti. Toisaalta hän huomauttaa, että tekoälyn käytön todistaminen voi olla vaikeaa, ja virhetulkinnat ovat mahdollisia.
Tekoälyn etiikka on avoin verkkokurssi eli MOOC (Massive Open Online Course). Yliopistossa on tutkittu kurssin opiskelijoiden vastauksia. ChatGPT:n julkaisun jälkeen on nähty tilastollisia muutoksia opiskelijoiden englanninkielisten verkkokurssivastausten pituudessa ja monimutkaisuudessa.
Tutkimuspohjaisesti ei voida kuitenkaan ottaa kantaa mihinkään yksittäiseen lukuun siitä, kuinka moni on käyttänyt tekoälyä vastaustensa tuottamisessa, Helsingin yliopiston opetusteknologiapalveluiden päällikkö ja MOOC-keskuksen johtaja Ulla Hemminki-Reijonen korostaa.
Hemminki-Reijonen myös huomauttaa, että tekoälyn käyttöä voi olla monenlaista – siitä lähtien, että opiskelija ulkoistaa vastausten kirjoittamisen täysin tekoälylle ja päättyen siihen, että vieraskielinen opiskelija korjaa kielioppiaan tekoälyn avulla.
– Se, millainen käyttö on ongelmallista, riippuu oppimistavoitteista, Hemminki-Reijonen sanoo.
Kuva: Colourbox, Kuvankäsittely: IS
ChatGPT ja generatiivinen tekoäly
-
Tekoälyä on luonnehdittu internetiäkin suuremmaksi teknologiseksi murrokseksi, jonka merkitystä useimmat eivät vielä ymmärrä.
-
Generatiivinen tekoäly on oppimansa perusteella uutta sisältöä tuottava järjestelmä.
-
Generatiivista tekoälyä opetetaan syöttämällä sille aineistoa, esimerkiksi koko Wikipedian sisältö tai kaikkien renessanssitaiteilijoiden maalaukset.
-
Järjestelmä luo käyttäjänsä pyynnöstä oppimansa materiaalin pohjalta sisältöä, joka voi olla tekstiä, puhetta, musiikkia, kuvaa, videota… melkein mitä vaan, mitä ihminenkin tuottaa.
-
Kehotteet voivat olla muotoa ”selitä Rooman valtakunnan tuho neljällä ranskalaisella viivalla” tai ”luo kuva Michelangelon Viimeisestä ehtoollisesta, siten että kuvassa on Suomen hallitus ja tyylinä on Dalin surrealismi”.
-
Tekoälyn tekijä yleensä koodaa niihin rajat, joiden puitteissa se antaa vastauksia – esimerkiksi räjähdysaineiden valmistusohjeita ei anneta. Näitä rajoitteita on kuitenkin mahdollista kiertää.
-
Tekstiä tuottava tekoäly voi myös ”hallusinoida”, eli puhua aivan mitä sattuu. Sillä ei ole ihmisen tapaan käsitystä oikeasta tai väärästä.
-
Tunnetuin generatiivinen tekoäly on tekstiä tuottava OpenAI-yhtiön GPT-kielimalli, johon perustuu suosittu ChatGPT-keskustelubotti.
-
ChatGTP:tä käyttävät muun muassa Microsoft ja TikTok osana omia sovelluksiaan. Googlen vastaava tekoäly on nimeltään Gemini. Kiinalainen Deepseek on kerännyt paljon huomiota maailmalla.
-
Suosittuja kuvia tuottavia generatiivisia tekoälyjä ovat Dall-E ja Midjourney.
Tiedekunnittain ei ole tiedossa eroja tekoälyn vilpillisessä käytössä.
– Tapauksia, joissa vilppi on todettu dekaanin päätöksellä ja joissa tilanne on johtanut kurinpitoon, on ollut toistaiseksi korkeintaan kourallinen. Epäilyjä on varmasti huomattavasti enemmän.
Onko edes keinoja päätellä vedenpitävästi, koska opiskelija on tehnyt työnsä tekoälyllä?
– Meillä on testattu tähän erilaisia ratkaisuja, miten tunnistaa tekoälyn kirjoittama teksti tai vaihtoehtoisesti miten tunnistaa ihmisen kirjoittama teksti, mikä joissain markkinoilla olevissa ratkaisuissa on perusajatuksena, Hemminki-Reijonen kertoo.
Toistaiseksi Helsingin yliopistossa ei ole löydetty ratkaisua, joka täysin vastaisi tekoälyvilpin tunnistamisen tarpeeseen, joten sellaista ei ole otettu käyttöön.
Millaisia seurauksia opiskelijalle koituu, jos hänen todetaan tuottaneen vastauksensa tekoälyllä?
– Kiellettyä tekoälyn käyttöä käsitellään vilppinä. Todettu vilppi johtaa aina opintosuorituksen hylkäämiseen. Vakavammissa tapauksissa vilppi johtaa yliopistolain mukaisiin kurinpitotoimiin eli rehtorin kirjalliseen varoitukseen tai enintään vuoden määräaikaiseen erottamiseen yliopistosta, Hemminki-Reijonen sanoo.
”
Kiellettyä tekoälyn käyttöä käsitellään vilppinä. Todettu vilppi johtaa aina opintosuorituksen hylkäämiseen.
Tekoälyn käyttö jättää monia merkkejä, mutta vaarana on myös aidon työn tulkitseminen tekoälyllä tehdyksi. Kuva: Colourbox, Kuvankäsittely: IS, Emmi Korhonen / Lehtikuva
Mutanen etsi vertaisarvioimistaan vastauksista merkkejä tekoälyn käytöstä. Hänen mukaansa runsaan ajatusviivojen ja kolmen kohdan listojen käytön lisäksi huomiota voi kiinnittää esimerkiksi seuraaviin asioihin:
-
Poikkeavat sanavalinnat
-
Lauserakenteet
-
Kielikuvat
-
Oxford-pilkun käyttö (pilkku, joka sijoitetaan luettelon viimeisen ja-sanan tai vastaavan konjunktion eteen parantamaan luettavuutta ja välttämään väärinkäsityksiä englannissa)
-
Keskeneräiset käännökset
-
Anglismit
-
Kontekstista irralliset termit
-
Kulttuurille ja yhteiskunnalle vieraat käsitteet
-
Vastauksien ylätasoisuus
-
Puuttuvat viittaukset kurssimateriaaleihin
-
Puuttuvat viittaukset tehtävänantoon liittyvään aineistoon
-
Oman äänen puuttuminen
-
Vastauksessa käytetyn sanaston erot kurssiaineistossa käytettyyn sanastoon
Mutanen hyödynsi myös tekoälyn käyttöä havainnoivia työkaluja ja testasi, millaisia vastauksia suosittu generatiivisen tekoälyn työkalu ChatGPT antoi tehtävään liittyvillä syötteillä.
Helsingin yliopiston tekoälylinjaukset ja opettajien tekoälyohjeistus kannustavat opettajia käyttämään ja kokeilemaan yliopiston tarjoamia tekoälyratkaisuja osana opetustaan. Tavoitteena on, että opiskelijat pääsevät opintojensa aikana työskentelemään tekoälyn kanssa pedagogisesti mielekkäällä tavalla.