Oikeudessa kuultiin Lumi-tuotantoyhtiön Saku-Petteri Perintöä. Hänen mukaansa Michael Monroe vain katosi.
Tunteet kuumenivat Helsingin käräjäoikeudessa tiistaina, kun Michael Monroen yhtiön ja Love U Mean It (Lumi) -tuotantoyhtiön välistä riita-asiaa käsiteltiin.
Lumi tuotti Michael Monroesta kertovan dokumentin, joka julkaistiin Elisa Viihde -suoratoistopalvelussa vuonna 2021. Dokumentti poistettiin palvelusta nopeasti. Monroe katsoi, ettei Lumilla ollut oikeutta julkaista dokumenttia.
Oikeudenkäynnissä Lumi-yhtiötä edusti tuottaja Saku-Petteri Perintö hänen avustajansa kanssa. Perintö tuotti ja ohjasi Monroesta kertovan dokumentin.
Perintöä kuultiin oikeudessa iltapäivällä. Hänen näkemyksensä mukaan Lumilla oli oikeus julkaista dokumentti, koska sopimukseen oli kirjattu, että yhtiöllä on täysi oikeus tuotteeseen.
Saku-Petteri Perintö Helsingin käräjäoikeudessa. Kuva: Annika Hytönen / IS
Sopimuksessa kiistaa aiheutti se, että tarvittiinko dokumentin julkaisuun Monroen hyväksyntä koko tuotteesta. Perinnön näkemyksen mukaan riitti se, että Monroe hyväksyy materiaalit, joilla hän tarkoittaa esimerkiksi nauhoituksia ja videoita.
– Näen, että hänellä on oikeus poistaa kohtauksia ja paljon sellaista poistettiinkin, mikä häntä häiritsi, Perintö sanoo.
– En missään nimessä olisi voinut ajatella, että toinen menee kaappiin ja sanoo, että ”minä en enää katso tätä”.
Perinnön mukaan kaikki asiat dokumenttiprojektissa menivät ”loistavasti” siihen asti, että dokumentista näytettiin versio Finnkinolle.
– Meillä oli loistava henkilökohtainen suhde Michaelin kanssa. Välillä hän jopa soitteli ja kyseli, miten kissat voivat, Perintö kuvailee.
Sen jälkeen, kun ensimmäinen versio näytettiin Finnkinolle, alkoi tulla ongelmia, sanoo Perintö. Hänen mukaansa Monroe pyysi, että tästä tehdään ainoastaan yksi dokumentti. Hän halusi Finnkinolle esitettyyn versioon vielä lisämateriaalia, kuten tiettyjen henkilöiden haastatteluita.
Julkaisuaikataulua venytettiin ja tehtiin lisäkuvauksia.
– Ajateltiin, että tämä on ainoa dokumentti, mikä hänestä tulee, joten kyllä me voimme investoida siihen lisää rahaa, Perintö sanoo.
Uusi versio dokumentista näytettiin Finnkinolle vuonna 2018.
– Siinä vaiheessa oltiin tehty Michaelin toivomat kommentit, se oli niin sanotusti final cut, Perintö sanoo.
– Se sai vielä paremman vastaanoton, eli siinä vaiheessa Michael oli ollut oikeassa. Finnkinossa oltiin vielä enemmän innoissaan.
Michael Monroen dokumenttikiistaa puitiin oikeudessa. Kuva: Annika Hytönen / IS
Perinnön mukaan seuraavaksi alettiin keskustella dokumentin ensi-illasta ja markkinoinnista. Perintö väittää, että silloin Monroe sanoi, ettei tuote ollutkaan valmis.
– Sitten tulikin, että ”mä haluan jotain muuta”, mutta hyvin vähän määriteltiin, mitä se ”muuta” on.
Tässä vaiheessa Monroe halusi, että dokumenttiin otetaan mukaan Pete Eklund. Perintö sanoo hyväksyneensä asian, jos se ”rauhoittaa” Monroen.
– Olin sitä vastaan, mutta sanoin, että jos tämä rauhoittaa Michaelin mieltä, että Pete tulee auttamaan, silloin Pete voi tulla auttamaan. Sitä hän ei kuitenkaan tehnyt, koska hän teki oman dokumenttinsa, Perintö sanoo.
Pian Perintö ei enää hänen mukaansa kuullut Monroesta mitään.
– Michaelista ei kuulunutkaan mitään hyvin, hyvin pitkään aikaan. Vastausta ei kuulunut puheluihin, ei mihinkään. Sitten jossain vaiheessa tulee taas tällainen, että mikään ei ole hyvin.
Perinnön näkemyksen mukaan tuotantoyhtiö tarjosi Monroelle tilaisuuksia miettiä ratkaisua yhdessä, mutta hänen mukaansa Monroe ei ollut valmis keskustelemaan. Sopimusta ei koskaan purettu, mikä on riidatonta, mutta Monroe ei kokenut, että dokumentti olisi valmis.
Meni muutama vuosi, kunnes dokumentti julkaistiin Elisalla.
– Annoimme runsaasti aikaa miettiä erilaisia mahdollisuuksia. Juteltiin, että jos te ette nyt millään tavalla ole valmiita sopimaan, ainoa mahdollisuus on toteuttaa sopimuksen tehtävä ja julkaista dokumentti.
– Olen sitä mieltä, että on täysi oikeus julkaista se. Omistamme 100 prosenttia kaikista tekijänoikeuksista. Michael on kieltäytynyt osallistumasta siihen.
Dokumentti poistettiin Elisalta nopeasti julkisen paineen takia. Perintö sanoo, että tuotantoyhtiö joutui valtavan ryöpytyksen kohteeksi.
– Asianajajat ryöpyttivät ja uhkailivat kaikella Elisaa ja meitä. Hurjia maileja tuli aamusta iltaan joka suunnasta.
Perinnön mukaan tuotantoyhtiölle koitui valtavasti mainehaittaa.
– Todella paljon vaikeampi mennä neuvottelemaan jakelijoiden kanssa. Olemme aina toimittaneet kaiken ajallaan. Nyt ihmiset miettivät, saammeko mitään valmiiksi.
Monroen näkemys tapahtumista kuultiin tiistaina aamupäivällä. Hän katsoo, ettei tuotantoyhtiö olisi saanut julkaista dokumenttia ilman hänen lupaansa.
Hän huusi oikeudessa tuohtuneena ja pidätteli ajoittain itkua. Monroe kertoo, ettei antanut lupaa dokumentin julkaisuun, koska se ei ollut hänen mielestään riittävän hyvä.
– Hän [Perintö] ei ollut selvästi kovin paljoa perehtynyt asiaan, Monroe muun muassa sanoi.
Hän kuvaili dokumentin osia ”korniksi” ja ”päälle liimatun” näköiseksi.
Monroe väittää lopettaneensa yhteistyön Perinnön kanssa, minkä jälkeen hän aloitti yhteistyön Pete Eklundin kanssa.
Eklundin tuottama dokumentti oli vastaajan mukaan kopioitu Perinnön versiosta.
– Siinä on käytetty meidän kuvaamme. He ovat käyttäneet meidän edittiä pohjana. Hyvät asiat on käytetty ja siihen päälle on lisätty hänen oma versionsa. Se on käytännössä meidän dokumenttimme hänen korjauksillaan, Perintö katsoo.
– Hän on pöllinyt meidän dokkarimme.
Istunnon lopuksi kuultiin vielä kantajan kutsumaa todistajaa, ja asian käsittely jatkuu keskiviikkona.