Poliisi kertoo, että pari ilmoitusta on edennyt tutkintaan.
Kauppoja piinaavasta häiriköstä on tehty tuoreimman tiedon mukaan 27 rikosilmoitusta parin vuoden aikana. Aiemmin Hämeen poliisilaitoksen rikosylikonstaapeli Joel Hiltunen kertoi Keski-Uusimaa-lehdelle, että määrä olisi lähes 50, mutta nyt hän korjaa oikean luvun IS:lle.
IS kertoi hiljattain myymälöissä häiriköivästä miehestä, joka provosoi asiakkaita ja salakuvaa heidän reaktionsa. Sen jälkeen videot julkaistaan somessa ilman niissä tunnistettavasti olevien ihmisten lupaa.
Pöyristyttävää toimintaa on ollut muun muassa Puuilon, Rustan, K-Raudan, Tokmannin, Lidlin ja K-kaupan myymälöissä.
Hiltunen kertoo, että ilmoituksista vain pari on edennyt tutkintaan, sillä valtaosassa tapauksissa rikoksen tunnusmerkit eivät ole täyttyneet.
Rikosilmoituksista suuri osa on liittynyt videon luvattomaan julkaisuun, ja tällöin rikosnimike olisi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
– Jos kyseessä on tilanne, että henkilöt ovat julkisella paikalla ja videolla näkyy pelkästään kasvot, niin se ei yksistään vielä täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Videolla pitäisi näkyä jotakin arkaluonteista yksityiselämää, että se menisi rangaistavaksi, Hiltunen kertoo.
Kunnianloukkauksessa pitäisi Hiltusen mukaan olla toisen henkilön alentamista, pilkkaamista, solvaamista tai haukkumista esimerkiksi ulkonäköön tai kansallisuuteen liittyen.
– Tässähän on käytännössä tilanne, että henkilö itse käyttäytyy typerästi ja asiattomasti ja pyrkii siten hakemaan reaktioita sivullisilta. Tällaista pelkkää reaktioiden hakemista ilman, että sivullisia solvataan, ei ole rikoslaissa säädetty rangaistavaksi, Hiltunen kertoo.
Myöskään salakatselun kriteerit eivät ole poliisin mukaan täyttyneet, sillä kuvaaminen on tapahtunut julkisella paikalla, eikä esimerkiksi pukuhuoneessa tai kotirauhan piirissä.
Hiltunen ei ota tarkemmin kantaa tutkintaan edenneisiin juttuihin, sillä hän ei ole niiden tutkinnanjohtaja. Hän kuitenkin avaa, että yhdessä tutkinnassa olevassa tapauksessa mies on esiintynyt vartijana ja ”lavastanut” sivullisen myymälävarkaaksi.
– Kunnianloukkauksen tunnusmerkistössä teko voi tulla rangaistavaksi sitä kautta, että henkilöstä väitetään virheellistä tai valheellista tietoa.
Hiltusen mukaan yleisesti on katsottukin, että aiheetta toisen syyttäminen rikoksesta täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.
– Mutta tässä on se tulkinnanvarainen ongelma, että paikan päällä ja videon katsojille on tehty selväksi, että varkausasia ei pidä paikkaansa. Katsojalle ei tule valheellista käsitystä, että henkilö leimattaisiin rikolliseksi.
Videoita tekevä mies on itse kerskunut sosiaalisessa mediassa, ettei hän ole saanut yhtäkään rikossyytettä.