Asiantuntijan mukaan Grönlannin ostaminen olisi huolestuttava ennakkotapaus.
Grönlannin tilanne voi päättyä monella tavalla, joista jokaisella on vaikutuksia Natoon ja sitä kautta myös Suomeen.
Pahin skenaario olisi se, että Yhdysvallat ottaisi Grönlannin haltuunsa mielivaltaisesti. Sen seurauksena Euroopan ja Yhdysvaltojen välille syntyisi äärimmäinen jännite, arvioi ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija Henri Vanhanen.
Toisaalta tilanne voi päättyä Naton ja koko Euroopan kannalta myös hyvin.
Vanhanen myös uskoo, että Suomella voisi olla mahdollisuuksia vaikuttaa Grönlannin tilanteeseen.
Tässä artikkelissa käydään läpi neljä eri skenaariota Grönlannin tulevaisuudesta.
Ulko- ja Turvallisuuspolitiikan asiantuntija Henri Vanhanen pitää neuvotteluja parhaana ratkaisuna Grönlannin tilanteeseen. Kuva: Seppo Kärki / IS
1. Uusi sopimus
Paras vaihtoehto olisi se, että Tanska ja grönlantilaiset kävisivät rakentavassa hengessä muun Naton kanssa neuvotteluja Grönlannista, Henri Vanhanen sanoo.
Yhdysvallat, Tanska ja Grönlanti voisivat tehdä uudistetun sopimuksen Grönlannin puolustamisesta.
– Neuvoteltaisiin siitä, miten voitaisiin toimia niin, että Yhdysvallat kokisi, ettei sillä ole taloudellisia tai turvallisuuspoliittisia syitä lähteä hajottamaan Natoa tai suhteitansa Naton jäseniin, Vanhanen sanoo.
Hän huomauttaa, että toisaalta on hieman epäselvää, mitä Yhdysvallat oikeastaan tavoittelee. Tämä hankaloittaa neuvottelujen käymistä.
– On puhuttu turvallisuushuolista, kuten Kiinan ja Venäjän uhasta, mutta ei ole sen tarkemmin artikuloitu, mikä se huoli tai uhka tarkalleen on. Se tekee neuvotteluista vaikeat.
Tanskan lippu liehuu Hans Egeden patsaan vieressä Grönlannin pääkaupungissa Nuukissa. Kuva: Marko Djurica / Reuters
2. Ostaminen
Yhdysvallat on väläytellyt Grönlannin ostamista. Tämä on Vanhasen mukaan toiseksi huonoin vaihtoehto.
– Se vaatisi Tanskassa perustuslain muutoksen ja Grönlannin pitäisi itsenäistyä. Pahinta olisi, kun kaikki ymmärtäisivät, että osto on tehty hyvin kovan paineen alaisuudessa, sotilaallisen voimankäytön uhalla. Sitä kautta se vaikuttaisi väkisinkin Natoon ja jättäisi myös ison särön luottamukseen Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä.
Jos kauppa tehtäisiin, se olisi Vanhasen mukaan ei-toivottava ennakkotapaus.
– Se tarkoittaisi, että Yhdysvallat voisi painostaa liittolaisia luovuttamaan tai myymään alueitansa ajaessaan kansallisen turvallisuutensa etuja.
Yhdysvallat on suunnitellut muun muassa Grönlannin ostamista. Kuva: Leonhard Foeger / Reuters
3. Haltuunotto
Kaikkein huonoin vaihtoehto olisi se, että Yhdysvallat ottaisi Grönlannin hallintaansa.
Silloin Naton toiminta rapautuisi, ja luottamus liittolaisten kesken olisi mennyttä.
– Yhdysvallat voisi täysin ilman neuvotteluja pyrkiä toteuttamaan alue- ja laajennusvaatimuksiaan liittolaisten kustannuksella. Tämä olisi erittäin huolestuttava asia, Vanhanen muotoilee.
Tässä vaihtoehdossa Suomikin joutuisi niin sanotusti puun ja kuoren väliin.
– Tämä laittaisi meidät hyvin ikävään tilanteeseen, sillä Yhdysvallat on meille tärkeä liittolainen.
Lue lisää: Trumpin uhkaukset Grönlannille kovenevat: ”Aiomme tehdä jotain, halusivatpa he tai eivät”
4. Arktinen painopiste
Viikonloppuna uutisoitiin, että eurooppalaiset Nato-maat aikovat Saksan ja Britannian johdolla esittää, että Nato lisäisi läsnäoloaan Grönlannissa.
Tämän ratkaisun tavoite on, että alueen turvallisuus paranisi, eikä Yhdysvalloilla olisi tarvetta valloittaa Grönlantia.
Lue lisää: Britannia valmistelee joukkojen lähettämistä Grönlantiin
Vanhasen mukaan tämä ratkaisu voisi tasapainottaa arktisen alueen voimasuhteita ja parantaa myös Suomen turvallisuutta.
Hänen mielestään on syytä kysyä, miksi Naton läsnäolo arktisella alueella ei ole vahvempaa kuin se tällä hetkellä on.
– Suomen turvallisuusnäkökulmasta Venäjän tapa katsoa arktista aluetta on haaste. Kriisitilanteessa Venäjä voisi ottaa haltuun alueita Pohjois-Suomesta. Jos Nato olisi vahvemmin läsnä arktisella alueella, voimasuhteiden tasapainottaminen voisi parantaa Suomenkin turvallisuutta, Vanhanen selittää.
Vanhasen mukaan Suomella voisi olla mahdollisuuksia myös vaikuttaa siihen, miten tilanne Grönlannin suhteen saataisiin ratkaistua.
– Alexander Stubbilla on hyvä suhde ja avoin yhteys Donald Trumpiin. Suomi voisi olla sillanrakentaja, joka voisi pyrkiä nykyistä kriisiä lieventämään.
Hänen mielestään Suomen kannattaisi pyrkiä vaikuttamaan tilanteen kehittymiseen, sillä pelissä on myös oma turvallisuutemme.
– On hirveän tärkeää, ettei pohjoismaiden rintama hajoa myöskään Grönlanti-kysymyksen takia. Meillä on paljon pelissä. Se voisi antaa paljon perusteita sille, että meidän kannattaisi miettiä, mitkä ovat ne keinot vaikuttaa tilanteeseen niin, että se kääntyy kaikkien kannalta suopeaksi.
– Tilanne ei ratkea sillä, että painamme päämme hiekkaan. Nyt on se aika, kun voimme pyrkiä vaikuttamaan lopputulokseen.